Дело № 1-563/2021, первая инстанция

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савельева В.С.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А. ,

защитника - адвоката Костюхина В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Коробовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. [СКРЫТО] А.А. , будучи привлеченным к административной ответственности, в период, когда административная ответственность не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, по <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA FILDER» с государственным регистрационным знаком № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>. Управляя указанным автомобилем, [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, [СКРЫТО] А.А. , будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» правомерно было предложено [СКРЫТО] А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенный по <адрес>, [СКРЫТО] А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Предъявленное [СКРЫТО] А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым [СКРЫТО] А.А. , суд квалифицирует его действия по ст.264-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что [СКРЫТО] А.А. имеет постоянное место жительства, занят общественно - полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому [СКРЫТО] А.А. , судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] А.А. , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, прохождение подсудимым военной службы в «горячих точках» РФ, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] А.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] А.А. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание [СКРЫТО] А.А. за преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому [СКРЫТО] А.А. наказания с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что [СКРЫТО] А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно осуждения по указанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за которое [СКРЫТО] А.А. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности [СКРЫТО] А.А. и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, при этом окончательное наказание [СКРЫТО] А.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединяется к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] А.А. в виде лишения свободы надлежит назначить в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N65-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] А.А. по приговору ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания [СКРЫТО] А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу <адрес>

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст. 75-1 УИК РФ направить [СКРЫТО] А.А. в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.