Дело № 1-563/2016, первая инстанция

копия

Уголовное дело №1-563/2016 (26029822)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «06» июня 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого [СКРЫТО] О.Б., защитника Ржепко С.Н. по ордеру № АА 048199 от 06.06.2016 года и удостоверению № 1444, переводчика Ашурова А.М., при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] О.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.Б. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Б., находясь в салоне маршрутного автобуса, следовавшего от конечной остановки общественного транспорта «КРАЗ», расположенной по <адрес>, до конечной остановки общественного транспорта «ЛДК», расположенной по <адрес>, обнаружил сотовый телефон «Alcatel» (Алкатель), принадлежащий Фролову. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь в салоне указанного маршрутного автобуса, осмотрел содержимое внутренней памяти указанного сотового телефона, где обнаружил, что к сим - карте, установленной в сотовом телефоне «Alcatel» (Алкатель), подключена услуга «Мобильный банк» публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО5, привязанной к сим -карте, установленной в сотовом телефоне «Alcatel» (Алкатель), принадлежащем последнему. Осуществляя свои намерения, ФИО1 в 11 часов 55 минут указанных суток, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с помощью услуги «Мобильный банк», перевел с расчетного счета банковской карты № **** ****6648 ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО5, денежные средства в сумме 6 500 рублей, на расчетный счет банковской карты, ПАО «Сбербанк России» № **** **** 7868, выданной на имя ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитил их. Продолжая свои преступные действия, в 11 часов 56 минут этих же суток,, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты № **** **** 6648 ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО5, денежные средства в сумме 1500 рублей, на свой абонентский №, тем самым <данные изъяты> похитил их. Затем ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес>, где обналичил с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** 7868, выданной на его имя денежные средства в сумме 6500 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым причинив Фролову значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный ему материальный ущерб заглажен путем уплаты денежной суммы, заявление написано им добровольно, давления на него с целью примирения не оказывалось, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО2 считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно представленной характеристики характеризуется положительно, отягчающие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют, смягчающим обстоятельством является наличие двоих малолетних детей. Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, причиненный преступлением вред заглажен, а подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО2 после разъяснения последствий прекращения согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая, изложенное, соблюдение, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] О.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, справку о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию с абонентского номера №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Вальков

Копия верна: