Дело № 1-562/2016, первая инстанция

копия

Уголовное дело №1-562/2016 (26035107)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 июля 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. и Резникова Ю.Е., подсудимого [СКРЫТО] Е.В., защитника Мондровского В.П. по ордеру № 538 от 01.06.2016 года и удостоверению № 888, при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 62 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с фактическим неотбытым сроком 8 месяцев 19 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст.69 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

b[СКРЫТО] Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут [СКРЫТО] Е.В., проживающий по адресу пр. 60 лет Образования СССР, 7 - 248 в <адрес>, достоверно зная о том, что в одной из комнат указанной квартиры находятся автомобильные покрышки марки <данные изъяты> в количестве 4 штук, принадлежащие ФИО6, и имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение указанных автомобильных покрышек, пришел по месту своего жительства. В указанное время, в указанном месте [СКРЫТО] Е.В. реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО6, а также находящейся в квартире ФИО7, прошел в спальную комнату, где взял в руки автомобильные покрышки марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, всего в количестве 4 штук, стоимостью по 1000 рублей за каждую, на общую сумму 4000 рублей, которые стал выносить в коридор подъезда <адрес> <адрес> <адрес>. Однако, преступные действия [СКРЫТО] Е.В. были замечены ФИО7, которая проснулась от шума и вышла в общий коридор квартиры, где стала высказывать последнему требования о возврате похищенного имущества. [СКРЫТО] Е.В., не реагируя на законные требования ФИО7 о возврате похищенного имущества, и осознавая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями [СКРЫТО] Е.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимым [СКРЫТО] Е.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.В., 1974 г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное употреблением наркотических средств, которое началось задолго до инкриминируемого деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, низкой обучаемости и адаптационных возможностей, склонности к асоциальному поведению, наблюдении у психиатров КПНД, употребление в течение длительного времени наркотических веществ, проведение стационарной СПЭ и АСПЭ; данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, склонность к демонстративным формам поведения, браваде, эгоцентризм, легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта, малый запас знаний. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Суд соглашается с выводами эксперта и находит подсудимого [СКРЫТО] Е.В. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. При этом, учитывая, что особенности личности не повлекли каких-либо психических расстройств, нарушений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное [СКРЫТО] Е.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Е.В. по ч. 1 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Е.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Е.В., из которых следует, что [СКРЫТО] Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наблюдался детскими психиатрами с 1986 года по 1988 год, в 1993 году и 2009 году проводилась АСПЭ, диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное наркоманией, вменяем, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается ходатайством начальника ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, оснований для назначения [СКРЫТО] Е.В. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Также, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного [СКРЫТО] Е.В., условия его жизни, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление [СКРЫТО] Е.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому [СКРЫТО] Е.В. наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая наличие в действиях [СКРЫТО] Е.В. рецидива преступлений, местом отбывания наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять [СКРЫТО] Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автопокрышек марки <данные изъяты>, квитанцию на скупленные ценности, выданную ФИО15 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: