Дело № 1-560/2017, первая инстанция

копия

Уголовное дело №1-625/2017 (11701040045040115)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «03» июля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю., подсудимого Черникова В.Ю., защитника Тубольцевой О.А. по ордеру № 422 от 03.07.2017 года и удостоверению № 1457, потерпевшего ФИО11 при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черников В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына Черников В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников В.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Черников В.Ю. в дневное время, находясь в офисном помещении по <адрес> в мкр. <адрес>, решил совершить хищение путем обмана денежных средств у обратившегося к нему с просьбой построить баню ФИО4 В целях реализации своего умысла, Черников В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь и не имея реальной возможности исполнять в дальнейшем взятые на себя обязательства, заключил с ФИО4 договор подряда № согласно условиям которого, обязался в течении 60 дней осуществить строительство бани на участке № в СНТ «Военный Аграрий» в районе д. <адрес>, что не соответствовало действительности. После чего, ФИО4, не зная о противоправных намерениях Черников В.Ю., будучи введенным им в заблуждение, передал Черников В.Ю. денежные средства в сумме 220 000 рублей. Черников В.Ю., продолжая вводить в заблуждение ФИО4 относительно намерений исполнить договорные обязательства, получив денежные средства, для придания большей правомерности своим действиям, написал расписку о получении денежных средств, а сами денежные средства оставил себе, тем самым совершив их хищение. Похищенными денежными средствами Черников В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 220 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме путем уплаты денежной суммы, заявление написано им добровольно, давления на него с целью примирения не оказывалось, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Черников В.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, суд учитывает, что подсудимый Черников В.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым Черников В.Ю., причиненный преступлением вред заглажен, а подсудимый Черников В.Ю. и его защитник ФИО6 после разъяснения последствий прекращения согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая, изложенное, соблюдение, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Черников В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Черников В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 220 000 рублей, принадлежащих ФИО4, копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Вальков

Копия верна: