Дело № 1-529/2020, первая инстанция

24RS0048-01-2020-003364-22

Дело № 1-529/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красноярск 28 июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

потерпевшей Потерпевшая.,

подсудимого [СКРЫТО] В.Н.,

защитника-адвоката Евсеенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего двоих детей: малолетненго и несовершеннолетнего возраста, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. совершил преступление против безопасности движения, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут, водитель [СКРЫТО] В.П. управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № двигался по прилегающей территории <адрес>.

В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 8.1 ПДД РФ, требующего, что «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п. 8.12. ПДД РФ, согласно которого, «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», водитель [СКРЫТО] В.Л. начал движение по дворовой территории задним ходом вдоль <адрес> со стороны подъезда № в сторону подъезда № в направлении <адрес>, при этом в достаточной мере не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не проявил особой осторожности при движении задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, вследствие чего во дворе <адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевшая, имевшую согласно п. 17.1 ПДД РФ, преимущество в движении, и пересекавшую траекторию движения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, справа налево по ходу его движения, которую [СКРЫТО] В.Н. мог своевременно обнаружить.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевшая. были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КМК БСМП им. Н.С. Карповича.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевшая. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась травма левого голеностопного сустава, представленная переломом наружной, внутренней лодыжек и заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, с разрывом межберцового синдесмоза и задним вывихом стопы, о чем свидетельствуют объективные клинические, рентгенологические признаки.

Данная травма левого голеностопного сустава, согласно пункту 6.11.9. раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем па 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель [СКРЫТО] В.Н., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевшая

Нарушение водителем [СКРЫТО] В.Н. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 № 618) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым [СКРЫТО] В.Н. добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник-адвокат Евсеенко Ю.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому [СКРЫТО] В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 по ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении [СКРЫТО] В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, так же суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих детей: дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется по месту жительства соседями, членами семьи, по месту работы, исключительно с положительной стороны, имеет ряд хронических заболеваний, указывает о своем раскаянии, критическом отношении к содеянному, сразу же после совершения преступления вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, подсудимый принес свои извинения потерпевшей Потерпевшая, последняя их приняла, выразил намерение оказать материальную помощь потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.Н., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у [СКРЫТО] В.Н., смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы необходимо установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования г. Красноярск, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Основания для назначения [СКРЫТО] В.Н., другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также, в соответствии ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить [СКРЫТО] В.Н. ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования г.Красноярск.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на [СКРЫТО] В.Н. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный [СКРЫТО] В.Н., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с его аудиозаписью, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.