Дело № 1-491/2018, первая инстанция

уголовное дело № 1-491/2018 (11801040042000055)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.С.,

защиты – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Вишневского В.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер № АА055512 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-491/2018 в отношении:

[СКРЫТО] ВС, личные данные изъяты

избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] ВС совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у [СКРЫТО] B.C., находящегося возле Дворца Труда и Согласия, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления.

Реализуя задуманное, [СКРЫТО] B.C. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь возле четвертого подъезда <адрес>, приобрел для личного употребления без цели сбыта, заранее осуществив заказ у неустановленного лица, посредствам сети интернет, вещество темно-коричневого цвета, массой 0,182 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат(синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, указанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное наркотическое средство весом 0,182 грамма отнесено к значительному размеру.

Ранее незаконно приобретенное, при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство содержащее в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]-3,3 -диметилбутаноат(синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,182 грамма [СКРЫТО] B.C. прикрепил на дисплей принадлежащего ему сотового телефона черного цвета марки «Джинга» (Jinga), который помести в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, где хранил для личного употребления без цели сбыта до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами третьего подъезда, <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами третьего подъезда, <адрес>, расположенного по <адрес> сотрудниками ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» был задержан [СКРЫТО] ВС, который был доставлен в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут, в ходе проведения личного досмотра гр. [СКРЫТО] ВС в специальном помещении задержанных лиц отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «А» в <адрес>, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета марки «Джинга» (Jinga), на дисплее которого находилось вышеуказанное наркотическое средство массой 0,182 грамма, которое [СКРЫТО] B.C. ранее незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия.

Подсудимый [СКРЫТО] B.C. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веретенников А.А., защитник – адвокат Вишневский В.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] B.C. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым [СКРЫТО] B.C. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется [СКРЫТО] B.C., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] B.C. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] В.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого [СКРЫТО] B.C., суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] B.C. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов (полинаркомания), что подтверждается анамнестическими данными о склонности к аддиктивным формам поведения в виде употребления психоактивных веществ наркотического регистра с последующим развитием психической и физической форм зависимостей с наличием патологического влечения в виде компульсий; о нарастании дозы употребляемого вещества; о возрастании частоты и кратности употребления; о хаотичности употребления наркотических средств разных нозологических групп; постановке на учет в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» в связи с наличием наркологического заболевания; госпитализацией в специализированное учреждение в связи с лечением зависимости. Указанный диагноз подтверждается медицинской документацией, результатами ранее амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, химико-токсилогического исследования и результатами настоящего клиникопсихиатрического обследования, при котором выявлено: ограничение круга интересов, нарушение концентрации внимания, истончение сосудистой сети, участки рубцовых изменений по ходу анатомического расположения периферической сосудистой сети. При этом, у него не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправленны; он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Таким образом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими: правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства под экспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч.2 УК РФ, ст.433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). Нуждается в лечении и реабилитации (л.д.151-152).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности [СКРЫТО] B.C., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку [СКРЫТО] B.C. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес> больница» (л.д. 132,133) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого [СКРЫТО] B.C. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] В.С. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства (л.д.27).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 B.C. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, [СКРЫТО] B.C. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что [СКРЫТО] B.C. имеет регистрацию в <адрес>, проживает в <адрес>, в быту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), знакомыми семьи характеризуется положительно, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ « <адрес> больница» не состоит, состоит с 2016 г. на диспансерном учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» в связи с зависимостью от нескольких ПАВ (л.д. 132,133,134).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья (в том числе с учетом заключения №/д от ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, не усматривает в отношении [СКРЫТО] B.C., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения [СКРЫТО] B.C., вызванного употреблением наркотических средств в день совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] B.C. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения [СКРЫТО] B.C. наказания за преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] B.C. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения [СКРЫТО] B.C. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому [СКРЫТО] B.C. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого [СКРЫТО] B.C. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 825 руб., связанные с выплатой адвокату Вишневскому В.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи [СКРЫТО] B.C., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать [СКРЫТО] ВС регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] ВС в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

[СКРЫТО] ВС освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство содержащее в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]-3,3 -диметилбутаноат(синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,182 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Краснояркое», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

- сотовый «Джинга» (Jinga), - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Краснояркое», - вернуть [СКРЫТО] B.C.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба