Дело № 1-436/2018, первая инстанция

Уголовное дело № (№)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 20 марта 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Иванчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

защиты - адвоката Ермашова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой [СКРЫТО] Л.А.,

потерпевшей ФИО5,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут ФИО1 находилась в помещении крытого рынка «<адрес>. <адрес> около торгового отдела, где увидела лежавший на полу сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», и решила его похитить.

Осуществляя задуманное, [СКРЫТО] Л.А., действуя тайно от владельца указанного телефона и окружающих её граждан, с целью личного обогащения, взяла с пола телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 9000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с картой памяти, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, и положила его в карман своей одежды, тем самым тайно его похитила. Так как в указанном телефоне имелся высокий уровень заряда, и какие-либо защитные пароли отсутствовали, у [СКРЫТО] Л.А. была реальная возможность вернуть телефон собственнику, однако, [СКРЫТО] Л.А. этого не сделала.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Л.А., с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Действия подсудимой [СКРЫТО] Л.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая [СКРЫТО] Л.А., выражая в судебном заседании в присутствии защитника Ермашова А.А. свое отношение к предъявленному обвинению, виновными себя признала полностью, а именно в том, что совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Л.А., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла ей свои извинения, полностью загладила причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимой ФИО6, ссылаясь на то, что его подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред, возвращено похищенное имущество.

Подсудимая [СКРЫТО] Л.А. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей ФИО5

Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Ромашкова В.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, [СКРЫТО] Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется положительно по месту жительства, <данные изъяты>

Кроме того, подсудимая [СКРЫТО] Л.А. добровольно загладила причиненный потерпевшей ФИО5 вред, и согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.

[СКРЫТО] Л.А. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Л.А. в связи с примирением с потерпевшей ФИО5, в силу ст.25 УПК РФ, и освободить [СКРЫТО] Л.А. от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить [СКРЫТО] Л.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья И.М. Пиго