Дело № 1-432/2018, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 марта 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А. ,

защитника – адвоката Рудакова К.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. , данные о личности обезличены , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4.12.2017 года примерно в 17 часов 00 минут точное время не установлено, [СКРЫТО] А.А. , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде № дома № по <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа, увидел ранее ему знакомого лицо 1 проживающего в квартире № данного дома, который был пьян и спал на лестничной площадке данного этажа, а из кармана джинсовых брюк надетых на нем виднелись ключи от квартиры. В этот момент у [СКРЫТО] А.А. , достоверно знающего, что у лицо 1 по месту его жительства имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего лицо 1 . и находящегося по месту жительства последнего в квартире № дома № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] А.А. , в указанном месте в указанное выше время, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что лицо 1 спит и на действия посторонних граждан не реагирует, вытащил из кармана одетых на нем джинсовых брюк ключи от квартиры последнего. После чего, продолжая свои преступные действия, имеющимися при себе ключами, [СКРЫТО] А.А. 4.12.2017 года примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имевшимися у него при себе ключами, открыл входную дверь секции общего коридора квартир, и входную дверь квартиры № дома № по <адрес>, в которой проживает лицо 1 , и незаконно проник в данную квартиру. Осознавая преступный характер своих действий, действуя умышлено, [СКРЫТО] А.А. , находясь в помещении данной квартиры, стал осматривать находящиеся в ней имущество с целью хищения и увидел стоящий на тумбе с правой стороны от входа в комнату, телевизор марки «MYSTERY MTV-3229 LТА2»-(МИСТЕРИ МТВ-3229 ЛTA2) в корпусе черного цвета, пульт от данного телевизора, который лежал на диване в комнате. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды для себя, [СКРЫТО] А.А. , отсоединил провода телевизора от сети, взял, принадлежащий лицо 1 телевизор марки «MYSTERY MTV-3229 LТА2»-(МИСТЕРИ МТВ-3229 ЛTA2), стоимостью 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, с пультом, в руки, и в 17 часов 15 минут вышел из указанной квартиры, закрыв входные двери на ключ. Затем, [СКРЫТО] А.А. положил ключи от квартиры в карман джинсовых брюк спавшему на лестничной площадке в подъезде лицо 1 и с места совершения преступления с похищенным скрылся. В последствии [СКРЫТО] А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Москвичёву В.В. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Потерпевший лицо 1 , будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном [СКРЫТО] А.А. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего лицо 1

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Рудаковым К.Н. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем Запорожцевым А.А. не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства [СКРЫТО] А.А. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 13.02.2018 года о том, что [СКРЫТО] А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает [СКРЫТО] А.А. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное [СКРЫТО] А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, в г. Красноярск имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется в целом посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, указывает о раскаянии в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению у подсудимого критичности оценки происходившего, с точки зрения недопустимости противоправного поведения.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому [СКРЫТО] А.А. , суд учитывает раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.А. , относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи. При этом суд полагает, что применение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого, отсутствие у него судимостей, социальную адаптированность, суд считает, что [СКРЫТО] А.А. за совершенное преступление, возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшим лицо 1 исковые требования о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого [СКРЫТО] А.А. денежных средств в пользу лицо 1 в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

[СКРЫТО] А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск лицо 1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить, взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу лицо 1 , в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с записью камер наблюдений, руководство по эксплуатации на жидкокристаллический телевизора с подсветкой экрана и встроенным цифровым тонером марки «MYSTERY MTV-3229 LТА2», пять листов скриншотов из ломбарда ООО «Ломбард 25», хранящиеся в уголовном деле – оставить в деле;

- флешкарту черно – красного цвета, хранящуюся у сотрудника ОУР ОП-9 МУ МВД России «Красноярское» лицо 2 , – оставить у лицо 2 ;

- покрывало цветное, хранящееся у лицо 3 , – оставить у лицо 3 .

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко