Дело № 1-429/2018, первая инстанция

дело № 1-429/2018 (11701040042031935)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Красноярска Лабазанова А.Д.,

подсудимого [СКРЫТО] Э.В.,

защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Первушиной С.И.,

представившей удостоверение № и ордер № АА 074323 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-429/2018 в отношении:

[СКРЫТО] ЭВ, личные данные изъяты,

избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] ЭВ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 05 минут, [СКРЫТО] Э.В., используя принадлежащий ему смартфон, через информационно телекоммуникационную сеть Интернет, посредством программы по обмену текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов «Telegram», обратился к неустановленному лицу, представляющему интересы Интернет-магазина «Dartveider24bot», с целью приобретения на сумму 650 рублей вещества, которое содержит в своем составе метил 2-[1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в период до 12 часов 05 минут, в программе по обмену текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов «Telegram», путем текстового сообщения адресованного [СКРЫТО] Э.В., сообщило неустановленный номер, на который [СКРЫТО] Э.В. посредством платежного сервиса «Visa QIWI Wallet», необходимо было перечислить деньги в сумме 650 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, после чего, ему будет отправлено сообщение с указанием места расположения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 05 минут [СКРЫТО] Э.В., с помощью терминала электронных переводов и платежей расположенного в гастрономе «Красный Яр» по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 650 рублей на неустановленный номер счета, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно в цветочном горшке возле мусоропровода на площадке между 9 и 10 этажами восьмого подъезда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 05 минут, [СКРЫТО] Э.В., продолжая реализацию задуманного, прибыл на лестничную площадку между 9 и 10 этажами восьмого подъезда <адрес>, где извлек из цветочного горшка возле мусоропровода полимерный сверток с веществом, массой не менее 1,576 грамма, содержащим в своем составе метил 2-[1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое для личного употребления, без цели сбыта хранил в вещевом ящике, расположенном в консоли принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № регион, до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, в автомобиле марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак К478КТ 124 регион, припаркованном напротив <адрес>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств [СКРЫТО] Э.В. был задержан, в ходе осмотра места происшествия в вещевом ящике, расположенном в консоли принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № регион, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,576 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» являются наркотическими средствами и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Э.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, по обстоятельствам произошедшего показал, что проживает в <адрес> с свидетель1, наркотические средства употреблял с восемнадцати лет и до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ утром через мобильный телефон в интернет-магазине «Dartveider24bot» заказал наркотическое средство «шоколад» на сумму 650 рублей. Ему пришел номер «Киви-кошелька», на который он в терминале, расположенном в магазине «Красный Яр» по <адрес>, перевел денежные средства в сумме 650 рублей. Получив сообщение с адресом закладки с наркотическим средством, он приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где в подъезде в цветочном горшке нашел закладку. После этого он поехал домой, по дороге остановился, пересел на пассажирское сиденье и употребил часть приобретенного наркотика, путем курения, после чего уснул. Проснулся от того, что в водительское окно его автомобиля стучат, это были сотрудники ДПС. Сотрудники попросили его предъявить документы. Когда он открыл вещевой ящик с целью взять документы, сотрудники ДПС увидели сверток с остатком наркотика. После следственной группой автомобиль был досмотрен, наркотики изъяты. В содеянном он раскаивается, сделал для себя выводы.

Суд считает, что признательные показания Гарилюк Э.В. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого [СКРЫТО] Э.В. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Также виновность Гарилюк Э.В. в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

В судебном заседании свидетель свидетель1 показала, что четыре года проживает совместно с [СКРЫТО], проживают в <адрес> О том, что [СКРЫТО] употребляет наркотические средства, она не знала, видела его только в состоянии алкогольного опьянения, и к этому она относится отрицательно. Где и при каких обстоятельствах он приобретал наркотические средства ей неизвестно.

Из показаний свидетеля свидетель2., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 51-53), следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с инспектором ДПС свидетель3 выполняя свои служебные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществлял патрулирование по <адрес>. Ими был замечен автомобиль марки «Toyota Carina», регистрационный государственный номер №, который был припаркован на проезжей части напротив дома <адрес>. Они остановились, подошли к указанному автомобилю и увидели, что на водительском сиденье спит молодой человек, а в левой пассажирской двери указанного автомобиля опущено стекло. Они разбудили молодого человека, который пояснил, что его зовут [СКРЫТО] ЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. [СКРЫТО] открыл вещевой ящик, чтобы достать документы и в этот момент им был замечен полимерный пакет с веществом коричневого цвета. На вопрос: «что это за вещество?», [СКРЫТО] Э.В. ответил, что это наркотическое средство «шоколад». После этого они попросили выйти [СКРЫТО] Э.В. из автомобиля и применили к нему специальное средство наручники, затем вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем, с участием приглашенных понятых был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого из вещевого ящика был изъят пакет с веществом. Кроме этого, дознавателем была изъята пластиковая бутылка, с помощью которой, как пояснил [СКРЫТО] Э.В., употребил наркотическое средство, а также принадлежащий [СКРЫТО] сотовый телефон.

Из показаний свидетеля свидатель3., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 54-58), следует, что показания свидетеля свидетель3 аналогичны показаниям свидетеля свидетель2.

Из показаний свидетеля свидетель4., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 59-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Когда она согласилась, ее попросили пройти к автомобилю «Toyota Carina», который был припаркован на проезжей части напротив <адрес> в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого, с участием владельца автомобиля [СКРЫТО] Э.В. сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль. В результате осмотра из вещевого ящика, расположенного в панели автомобиля, был изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Кроме этого, из автомобиля сотрудники изъяли полимерную бутылку с отверстием, а также сотовый телефон «htc». По факту проведенного осмотра [СКРЫТО] Э.В. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел посредством Интернета с целью личного употребления. После этого был составлен протокол, в котором все участники, в том числе и она, расписались.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого [СКРЫТО] Э.В., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут, экипажем ДПС № на участке дороги, напротив <адрес>, был замечен припаркованный автомобиль марки «Toyota Carina» регистрационный государственный номер К478КТ124, в котором спал [СКРЫТО] ЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 53 минут произведен осмотр участка местности, а именно проезжей части напротив <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Toyota Carina», регистрационный государственный номер №. В ходе производства осмотра, в салоне автомобиля в вещевом ящике обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. Кроме того, из салона изъята полимерная бутылка с отверстием, а также сотовый телефон марки «htc» (л.д. 10-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в салоне автомобиля марки «Toyota Carina», регистрационный государственный номер №, вещество, массой 1,576 грамма, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, (в процессе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества) (л.д. 20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на внутренней поверхности бутылки, изъятой в салоне автомобиля марки «Toyota Carina», регистрационный государственный номер К478КТ124, обнаружено следовое количество метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир З-метил-2- (1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «Toyota Carina», регистрационный государственный номер К478КТ124, массой 1,566 грамма (без учета массы вещества, израсходованного при первоначальном исследовании), содержит в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметил бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в процессе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества); 2) на внутренней поверхности бутылки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «Toyota Carina», регистрационный государственный номер К478КТ124, обнаружено следовое количество метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов, а именно бумажного конверта с наркотическим средством, изъятым в салоне автомобиля марки «Toyota Carina», регистрационный государственный номер №, принадлежащего [СКРЫТО] Э.В.; полимерного пакета с находящейся в нем бутылкой из полимерного материала с обнаруженными следовыми количествами наркотического средства; сотового телефона марки «htc», в котором обнаружены контакты Интернет-магазинов, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> (л.д. 42-45);

- вещественными доказательствами: 1) веществом, массой 1,576 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведение исследования и экспертизы), содержащее в своем составе метил 2-[1- (5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, упакованное в бумажный конверт, опечатанный в соответствии с нормами УПК; 2) полимерной бутылкой со следовыми количествами вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, упакованная в полимерный пакет, опечатанный в соответствии с нормами УПК; 3) сотовым телефоном марки «htc» (возвращен на ответственное хранение [СКРЫТО] Э.В.) (л.д. 48, 50);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у [СКРЫТО] Э.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вещества - 2-метил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3 -карбоксамидо)-3,3 -диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) (л.д. 127);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у [СКРЫТО] Э.В. данных на наличие наркотической зависимости не выявлено. Однако имеют место случаи употребления (острой интоксикации) синтетическими каннабиноидами (шифр по МКБ-10 F12.0) (л.д. 122-124);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст.194 УПК РФ), с участием адвоката, в ходе которой обвиняемый [СКРЫТО] Э.В. показал терминал, расположенный в магазине «Красный Яр» по адресу: <адрес>, посредством которого перевел деньги за приобретаемое наркотическое средство, а также цветочный горшок, расположенный напротив мусоропровода между 9 и 10 этажами 8-подъезда <адрес>, откуда извлек предназначенное для него наркотическое средство (л.д. 69-74).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия по делу и признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего, свидетеля, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого [СКРЫТО] Э.В. в преступлении, обстоятельства совершения, которых изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого [СКРЫТО] Э.В. умысла на совершение незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Э.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого [СКРЫТО] Э.В. суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] Э.В. выявляет признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. …. Диагноз подтверждается медицинской документацией (копии амбулаторной карты, копии заключений АСПЭ), а также выявленные у него при настоящем клиническом психиатрическом исследовании эмоциональную неустойчивость, раздражительность, легковесность суждений и поступков, при достаточной сохранности памяти и критических способностей, истощаемость психических процессов, умеренное снижение памяти, ограниченность круга интересов, импульсивность. У [СКРЫТО] Э.В. хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. Также не выявлено наличие на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время [СКРЫТО] Э.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] Э.В. не нуждается. У [СКРЫТО] Э.В. данных за наличие наркотической зависимости не выявлено, однако имеют место случаи употребления (острой интоксикации) синтетическими каннабиноидами (л. д. 122-124).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности [СКРЫТО] Э.В., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет среднее специальное образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает [СКРЫТО] Э.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, [СКРЫТО] Э.В. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Гарилюк Э.В. имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес> (л.д.88-89), трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), по месту работы в автотехцентре «КОНВЕРСИЯ» характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.93,94,96,97).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого [СКРЫТО] Э.В. расследованию совершенного им преступления, поскольку [СКРЫТО] Э.В. в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого (в том числе с учетом заключения СПЭ), отсутствие судимости, наличие трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] Э.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения [СКРЫТО] Э.В. наказания за преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Э.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения [СКРЫТО] Э.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому [СКРЫТО] Э.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого [СКРЫТО] Э.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 650 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, связанные с выплатой адвокату Первушиной С.И., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи [СКРЫТО] Э.В., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] ЭВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать [СКРЫТО] ЭВ регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения [СКРЫТО] ЭВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

[СКРЫТО] ЭВ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 650 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, остаточной массой 1,546 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведение исследования и экспертизы), содержащее в своем составе метил 2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

- полимерную бутылку со следовыми количествами вещества содержащего в своем составе метил 2-[1- (5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «htc», переданный на ответственное хранение [СКРЫТО] Э.В., оставить последнему для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба