Дело № 1-390/2017, первая инстанция

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 марта 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Барабанцовой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защиты – адвоката «Первой Красноярской коллегии адвокатов» Уколова Н.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства в <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. [СКРЫТО] А.С. находился в комнате №, расположенной в хостеле «<данные изъяты>» по <адрес>, где временно проживал совместно с ФИО1 Достоверно зная о том, что у ФИО1 имеется ноутбук, хранящийся в рюкзаке в шкафу комнаты, у [СКРЫТО] А.С., нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение вышеуказанного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «DELL (Делл)» с зарядным устройством общей стоимостью 24 200 руб. и оптическую мышь «А4ТЕСН (А 4 Тэч)» стоимостью 800 руб. Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.

Подсудимый [СКРЫТО] А.С., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

До начала настоящего судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.С., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый возместил в полном объеме причиненный им преступлением ущерб, материальных и моральных претензий к [СКРЫТО] А.С. он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.С. настаивает, просит рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие. Указанное ходатайство направлено через ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) ФИО2

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего ФИО1, просит производство по уголовному делу прекратить, так как он с потерпевшим примирился и возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Уколов Н.Г. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитного, просит производство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.С. прекратить за примирением сторон, поскольку [СКРЫТО] А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, возместив причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. полагал, что препятствий к прекращению уголовного дела по заявленному ходатайству потерпевшего ФИО1 не имеется, разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, принимает во внимание, что подсудимый [СКРЫТО] А.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирился, загладив причиненный потерпевшему ущерб в приемлемой для него форме, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.С. заявлено потерпевшим ФИО1 добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.С. настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.С. за примирением сторон получено с соблюдением требований законодательства и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № в отношении [СКРЫТО] А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] А.С. необходимо до вступления в законную силу постановления изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 650 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Уколову Н.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи [СКРЫТО] А.С., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - ноутбук «Dell», зарядное устройство - хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить за ним.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении [СКРЫТО] А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ.

[СКРЫТО] А.С. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.С. по данному уголовному делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

[СКРЫТО] А.С. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 650 руб.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Dell», зарядное устройство - хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба