Дело № 1-385/2017, первая инстанция

уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

23 марта 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Барабанцовой О.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защиты в лице адвоката Санько Е.А.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

[СКРЫТО] А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего без официального оформления трудовых отношений администратором на автомойке «<данные изъяты>» ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 г. [СКРЫТО] А.А. устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» без заключения трудового договора к неустановленному лицу и стал оказывать услуги населению по ремонту пластиковых окон, для этих целей самостоятельно арендовал офис, расположенный по <адрес>, и принял на работу трех неустановленных лиц также без заключения трудового договора. В апреле 2016 года свои услуги по установке пластиковых окон на балкон сотрудники ООО «<данные изъяты>» предложили ФИО1, который согласился на это предложение.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. увидел заявку на остекление балкона от ФИО1 и, нуждаясь в денежных средствах, никогда не осуществляя остекление окон, а занимаясь лишь их ремонтом, решил похитить денежные средства последнего путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по установке пластиковых окон, [СКРЫТО] А.А. приехал по адресу: <адрес> <адрес>, где проживал ФИО1, где заключил с последним от имени ООО «<данные изъяты>» договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвел замеры балкона для последующего изготовления и установки пластиковых окон, не намереваясь в действительности исполнять эти обязательства. При этом сумма заказа составила 36 000 руб., часть из которой, а именно 15 000 руб., ФИО1 в тот же день у себя в квартире, не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] А.А., полагая, что последний выполнит взятые на себя обязательства и установит пластиковые окна на балконе его квартиры, передал [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в офис № по <адрес>, в Советском <адрес>, где передал [СКРЫТО] А.А. часть суммы по договору в размере 7 000 руб.

После чего, [СКРЫТО] А.А., имея корыстную цель незаконного обогащения, не намереваясь исполнять условия по договору об установке пластиковых окон, примерно в конце мая - начале июня 2016 года, точная дата следствием не установлена, находясь в офисе № по <адрес>. Красноярска, похитил денежные средства в общей сумме 22 000 руб., принадлежащие ФИО1, путем обмана. Похищенными деньгами [СКРЫТО] А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 руб.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему.

В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, возместил в полном объеме причиненный им преступлением ущерб<данные изъяты>

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего ФИО1, просит производство по уголовному делу прекратить, так как он с потерпевшим примирился и возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Санько Е.А. согласна с заявленным ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении её подзащитного, просит производство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.А. прекратить за примирением сторон, поскольку [СКРЫТО] А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, возместив причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Кружков В.А. по заявленному ходатайству потерпевшего ФИО1 возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирился, загладив причиненный потерпевшему ущерб в приемлемой для него форме, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.А. заявлено потерпевшим ФИО1 добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А. настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.А. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № в отношении [СКРЫТО] А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] А.А. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 825 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Санько Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи [СКРЫТО] А.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении [СКРЫТО] А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ.

[СКРЫТО] А.А. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

[СКРЫТО] А.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба