Дело № 1-368/2019, первая инстанция

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова А.В.,

подсудимой [СКРЫТО] Р.Г.,

защитника – адвоката Чухломина Г.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у [СКРЫТО] , находящейся в коридоре <адрес> в мкр. <адрес> с разрешения проживающей по указанному адресу П, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего последней, путем обмана, под предлогом снятия «порчи».

Реализуя свои преступные намерения [СКРЫТО] , достоверно зная, что вводит П в заблуждение, попросила принести ей черный полимерный пакет и куриное яйцо, которое [СКРЫТО] положила вовнутрь пакета и стала проводить обряд, что-то непонятное наговаривать на пакет с яйцом, при этом [СКРЫТО] попросила принести денег, сколько не жалко. П, доверяя [СКРЫТО] и не догадываясь о ее преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение последней о том, что на П имеется «порча» и [СКРЫТО] может ее снять в счет оплаты услуг по снятию «порчи» передала последней, принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] в тот же день около 18 часов 55 минут, находясь с разрешения П у нее в <адрес> в мкр. <адрес>, стала говорить, что ей нужен полимерный пакет черного цвета с куриным яйцом, золотые украшения и денежные средства, которые нужно сжечь. П, продолжая доверять [СКРЫТО] и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала последней, принадлежащие ей золотые изделия пробы «585», а именно: серьги с камнем розового цвета, весом 2,5 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепочку, длиной 45 см, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей; кулон с камнями феонита, весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей; серьги, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 10000 рублей, ноутбук «Леново» с беспроводной мышью, стоимостью 25 000 рублей, пуховик женский, 44 размера, стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 59500 рублей.

[СКРЫТО] , достоверно зная, что вводит П в заблуждение о наличии имеющейся у последней «порчи» и, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по снятию «порчи», похищенное имущество П не вернула, тем самым путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 13000 рублей и имущества на сумму 46500 рублей и причинила П значительный ущерб на общую сумму 59 500 рублей.

Кроме того, в период времени с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период в ходе следствия не установлен, у [СКРЫТО] , находящейся в помещении магазина «Пивной причал» расположенного по <адрес> в мкр. <адрес>, возник единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего П, путем обмана, под предлогом снятия «порчи» последней.

Реализуя свои преступные намерения [СКРЫТО] , достоверно зная, что вводит П в заблуждение в части оказания услуг по снятию «порчи», находясь в помещении магазина «Пивной причал» расположенного по вышеуказанному адресу в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период в ходе следствия не установлен, попросила П передать ей денежные средства в сумме 245 000 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг» слайдер, стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон Экспирия иск 8», стоимостью 5000 рублей, куртку женскую черного цвета, стоимостью 8000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] в указанный период времени находясь в помещении магазина «Пивной причал» по <адрес> в мкр. <адрес> сообщила, что если П не снять «порчу», то последняя умрет. П, доверяя [СКРЫТО] и не догадываясь о ее преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение последней, о том, что на П имеется «порча» и [СКРЫТО] может ее снять, в счет оплаты услуг по снятию «порчи» в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период в ходе следствия не установлен, П передала [СКРЫТО] денежные средства в сумме 245 000 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг» слайдер, стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «ФИО2 иск 8», стоимостью 5000 рублей, куртку женскую черного цвета, стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 262 000 рублей.

Кроме того [СКРЫТО] в начале ноября 2017 года более точный период в ходе следствия не установлен, находясь в помещении павильона «Пивной причал» по <адрес> продолжая осуществлять свои преступные действия направленные на хищение денежных средств, принадлежащих П, путем обмана под предлогом снятия порчи взяла из кассы указанного павильона денежные средства в сумме 41 000 рублей, которые не вернула, а потратила на свои нужды.

Кроме того, в период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств посредством сотовой связи путем обмана похитила денежные средства в сумме 66 350 рублей, принадлежащие П, которая сама, будучи введенная в заблуждение [СКРЫТО] не подозревая об истинных намерениях последней перевела указанную сумму денег на счет банковской карты [СКРЫТО]

В период с середины августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] похитила путем обмана денежные средства и имущество на общую сумму 369 350 рублей, принадлежащие П

Подсудимая [СКРЫТО] в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Чухломин Г.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие П, П, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] в особом порядке.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой [СКРЫТО] ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в которых обвиняется [СКРЫТО] , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой [СКРЫТО] , суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-51), согласно которому [СКРЫТО] каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний в которых ее обвиняют не страдает. Она понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченные у нее отдельные черты характера по неустойчивому типу в виде эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, легковесности суждений, склонности к асоциальным формам поведения, выражены не столь значительно, и не лишают ее способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний, в которых она обвиняется, подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства. Она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности [СКРЫТО] осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку [СКРЫТО] понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», справок врача-нарколога, врача-психиатра из КГБУЗ «<адрес> больница», и характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую [СКРЫТО] вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение [СКРЫТО] в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает [СКРЫТО] виновной и квалифицирует её действия по факту хищения имущества П по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества П по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении [СКРЫТО] , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] , которая не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает наличие малолетних детей, по преступлению по факту хищения имущества П в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после задержания [СКРЫТО] органами предварительного следствия, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных [СКРЫТО] преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренных санкциями статей закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения [СКРЫТО] наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание подсудимой [СКРЫТО] , по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом совокупности преступлений, окончательное наказание [СКРЫТО] подлежит назначению, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В части доводов защитника - адвоката Чухломина Г.В. о необходимости применения в отношении [СКРЫТО] ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть о применении отсрочки отбывания наказания до достижения детей последней возраста 14 лет, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

[СКРЫТО] имеет 6 малолетних детей – Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д, 2013 года рождения (точную дату рождения подсудимая не помнит), Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, имея малолетних детей, [СКРЫТО] совершила преступления корыстной направленности в <адрес>, в то время как ее дети проживают с отцом – фактическим супругом [СКРЫТО] и матерью подсудимой в <адрес> края, [СКРЫТО] не работает.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, а также данных о ее личности, суд полагает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в настоящее время не имеется. При этом наличие у [СКРЫТО] не достигших четырнадцатилетнего возраста детей само по себе в соответствии со ст. 82 УК РФ не может служить безусловным основанием для применения отсрочки реального отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной. В настоящее время дети находятся на попечении близких родственников [СКРЫТО]

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] наказания, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что [СКРЫТО] совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимая [СКРЫТО] подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2700 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать в СИЗО-6 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

[СКРЫТО] освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2700 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- выписку по банковской карте П, - хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки Alcatel, передать осужденной [СКРЫТО] для распоряжения по принадлежности;

- скриншот-фото из сети интернет о стоимости похищенного имущества П, скриншот-фото из сети интернет о стоимости похищенного имущества П, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же день с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий