Дело № 1-356/2020, первая инстанция

дело № 1 – 356/2020 (№11901040042000413)

24RS0048-01-2019-003596-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при помощнике судьи Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Васильева Д.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого [СКРЫТО] В.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со образованием 11 классов, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

-25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.05.2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 25.02.2019 года снят с учета по истечению испытательного срока, 06.02.2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2018 года [СКРЫТО] В.В. в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 06.02. 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

[СКРЫТО] В.В., имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, 06.03.2019 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ТОЙОТА ИСТ» (TOYOTA 1ST) с государственным регистрационным знаком № регион, привел двигатель в рабочее состояние, совершил поездку по улицам г.Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, [СКРЫТО] В.В. 06.03.2019 года примерно в 23 часа 30 минут по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

06.03.2019 года в 23 часа 47 минут, [СКРЫТО] В.В., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.В.В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N475.

Освидетельствование [СКРЫТО] В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», на основании показаний прибора у [СКРЫТО] В.В. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат 0,00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было.

После чего, 06.03.2019 года в 23 часа 51 минуту сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было правомерно предложено [СКРЫТО] В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №1», расположенный по ул. Комбайностроителей, 5 г.Красноярска, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения которого [СКРЫТО] В.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт, в котором [СКРЫТО] В.В. в присутствии понятых поставил свою подпись.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.В. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополнительно суду показал, что в январе 2018 года был осужден приговором суда по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В марте 2019 года он взял автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № регион, в кузове красного цвета, у знакомой для того, чтобы его отремонтировать, сел в указанный автомобиль, поехал по <адрес>, при этом он не употреблял алкогольные напитки и наркотические вещества. Проезжая по <адрес>, он остановился около сотрудников ДПС, к нему подошел сотрудник ДПС, предложил пройти в автомобиль, продуть в алкотестер на предмет алкогольного опьянения, на что он ([СКРЫТО] В.В.) согласился, продул в алкотестер, прибор показал отрицательный результат, после этого, ему ([СКРЫТО] В.В.) было предложено пройти освидетельствование в КНД, на что он отказался, так как не знал, где именно находится КНД, а на обратную дорогу у него ([СКРЫТО] В.В.) не было денежных средств. Его ([СКРЫТО] В.В.) поведение, не соответствующее обстановке, могло быть связано с тем, что он ([СКРЫТО] В.В.) был легко одет, на улице было холодно, а также могла сказаться его усталость, при этом он ([СКРЫТО] В.В.) понимал, что лишен права управления транспортными средствами, и за отказ от прохождения освидетельствования в КНД может понести ответственность.

Кроме признания вины подсудимым, виновность [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель П.В.В. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им входе дознания по уголовному делу, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 06.03.2019 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПC полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коляковым B.C. заступил на смену в составе автопатруля (бортовой №). Работая по безопасности дорожного движения, они несли службу в Советском районе г. Красноярска.

Примерно в 23 часа 30 минут они находились по <адрес>, где для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № регион, водитель предъявил паспорт на свое имя и документы на автомобиль. Водителем оказался [СКРЫТО] В.В. Поскольку поведение [СКРЫТО] В.В. не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, [СКРЫТО] В.В. было предложено пройти в служебный автомобиль, где предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотестера «Драгер». В присутствии понятых [СКРЫТО] В.В. прошел освидетельствование при помощи указанного прибора, состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат - 0,00 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором [СКРЫТО] В.В. расписался, с результатами освидетельствования согласился, к акту прилагается запись теста-выдоха. После чего [СКРЫТО] В.В. было предложено проехать в КНД по ул. Комбайностроителей, 5 г.Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования [СКРЫТО] В.В. в присутствии понятых отказался, это было занесено в протокол, в котором [СКРЫТО] В.В. расписался. После этого [СКРЫТО] В.В. был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства, а автомобиль был помещен па специализированную стоянку. Было установлено, что [СКРЫТО] В.В. 25.01.2018 года судом был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, судебное решение вступило в законную силу 06.02.2018 года (л.д. 29-31).

В судебное заседание свидетель К.Е.С. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что свидетель работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 2009 года, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.В. (том № л.д. 32-34).

В судебное заседание свидетель М.Р.Ш. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что 06.03.2019 года около 23 часов 30 минут он проезжал мимо <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления автомобиля «ТОЙОТА ИСТ» (TOYOTA 1ST) с государственным регистрационным знаком № регион водителя [СКРЫТО] В.В., на что он согласился. [СКРЫТО] В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер», [СКРЫТО] В.В. согласился, прибор показал результат 0,00 мг/л, с показаниями [СКРЫТО] В.В. согласился, после чего был составлен протокол, где он (М.Р.Ш.), [СКРЫТО] В.В. и еще один понятой поставили свои подписи. После чего [СКРЫТО] В.В. было предложено проехать в КНД г.Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования, на что [СКРЫТО] В.В. отказался, о чем была занесена соответствующая запись в протокол, где все участвующие лица расписались. После чего он (М.Р.Ш.) поехал дальше по своим делам (л.д. 35-36).

В судебное заседание свидетель Л.О.С. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ТОЙОТА ИСТ» (TOYOTA 1ST) с государственным регистрационным знаком № регион, красного цвета, который она не оформляла на себя, также у нее имеется водительское удостоверение. У нее есть знакомый [СКРЫТО] В.В., которому 06.03.2019 года она передала вышеуказанный автомобиль, для того, чтобы он его отремонтировал, при этом она передала [СКРЫТО] В.В. ключи от замка зажигания и документы на автомобиль, доверив его управление, при этом ей ничего неизвестно о том, что [СКРЫТО] В.В. лишен права управления автомобилем, сам [СКРЫТО] В.В. ей об этом ничего не говорил (л.д. 37-39).

Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого [СКРЫТО] В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортами инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которым, 06.03.2019 года в 23 часа 30 минут по <адрес> был задержан [СКРЫТО] В.В., который управлял автомобилем «ТОЙОТА ИСТ» (TOYOTA IST) с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения (л.д. 4-5);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль «ТОЙОТА ИСТ» (TOYOTA IST) с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением [СКРЫТО] В.В. (л.д. 25-28);

-постановлением № от 07.03.2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которому [СКРЫТО] В.В. управлял автомобилем «ТОЙОТА ИСТ» (TOYOTA IST) с государственным регистрационным знаком № регион; производство по делу прекращено, постановлено передать материалы в орган дознания (л.д. 7);

-протоколом № от 07.03.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);-протоколом № от 06.03.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому [СКРЫТО] В.В. был отстранен от управления автомобилем «ТОЙОТА ИСТ» (TOYOTA IST) с государственным регистрационным знаком № регион, в связи наличием достаточных оснований полагать, что [СКРЫТО] В.В. находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2019 года, согласно которому у [СКРЫТО] В.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, результат - 0,00 мг/л (л.д. 10);

-чеком теста–выдоха от 06.03.2019 года, согласно которому результат освидетельствования [СКРЫТО] В.В. на состояние алкогольного опьянения 0,00 мг/л., (л.д. 11);

-протоколом № о направлении [СКРЫТО] В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2019 года, согласно которому [СКРЫТО] В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12);

-протоколом № от 07.03.2019 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «ТОЙОТА ИСТ» (TOYOTA IST) с государственным регистрационным знаком № регион, был помещен на специальную стоянку по <адрес> (л.д. 13);

- списком административных нарушений, совершенных [СКРЫТО] В.В. (л.д. 15);

- приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 25.01.2018 года, вступившим в законную силу 06.02.2018 года, согласно которому [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д.16-18);

-сведениями Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.03.2019 года, согласно которым [СКРЫТО] В.В. лишен права управления транспортными средствами в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска до 06.02.2020 года (л.д.19);

- постановлением от 07.03.2019 года, согласно которому документы административного материала признаны доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 22-24).

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания по уголовному делу и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.10.2019 года, [СКРЫТО] В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности (по МКБ - 10 F60.301). На момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у [СКРЫТО] В.В. хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время [СКРЫТО] В.В. может правильном воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 142-144).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает [СКРЫТО] В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] В.В. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого [СКРЫТО] В.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности [СКРЫТО] В.В., состояние здоровья подсудимого, а также то, что последний имеет место регистрации, на иждивении малолетнего ребенка, на учете в КНД, КПНД не состоит, участковым уполномоченным по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по настоящему месту проживания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого [СКРЫТО] В.В., суд учитывает, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] В.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание [СКРЫТО] В.В., отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым [СКРЫТО] В.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного [СКРЫТО] В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] В.В., условия жизни подсудимого и его семьи, и восстановление социальной справедливости, а также личность [СКРЫТО] В.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, однако, на путь исправление не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие места регистрации, малолетнего ребенка, не стали для [СКРЫТО] В.В. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания, а также для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении [СКРЫТО] В.В. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] В.В. местом отбывания наказания колонию-поселение.

Ввиду того, что [СКРЫТО] В.В. под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства и регистрации, последний подлежит направлению к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] В.В. назначить колонию – поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении [СКРЫТО] В.В. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] В.В. следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] В.В. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

В счет отбывания основного наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] В.В. зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] В.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.