Дело № 1-355/2019, первая инстанция

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Семенова А.В., Савостьяновой С.А., Ромашкова В.А., Веретенникова А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] И.Н.,

защитника подсудимого [СКРЫТО] И.Н. - адвоката Пыринова О.О.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аверщин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, [СКРЫТО] прошел в помещение торгового павильона «Продукты» по адресу: <адрес>, где в это время находился ранее не знакомый ему П.

П, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился к [СКРЫТО] в грубой форме с требованием снять в помещении солнцезащитные очки.

После чего, между П и [СКРЫТО] произошел словесный конфликт, в ходе которого П взял [СКРЫТО] за локоть и попытался вывести из павильона.

В этот момент у [СКРЫТО], на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник косвенный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П.

[СКРЫТО], предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но относясь к их наступлению безразлично либо сознательно допуская, что в результате его действий здоровью П будет причинен вред, опасный для его жизни и здоровья, подошел к П, и нанес ему один удар кулаком левой руки в область правой части лица, от которого П испытал сильную физическую боль.

После нанесенного удара, [СКРЫТО] покинул торговый павильон и скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями, [СКРЫТО] причинил П, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом большого крыла клиновидной кости справа с переломом верхней стенки правой орбиты с развитием пневмоцефалии, которое согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.2, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- переломов стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой кости, правой скуловой дуги, нижней и наружной стенок правой орбиты, которые, как в совокупности, так и каждое отдельно, согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Аверщин, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не имел, ударил потерпевшего рефлекторно, чтобы прекратить его противоправные действия, а также освободить руку из захвата потерпевшего, который причинял ему сильную физическую боль.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении рассматриваемого преступления, вина Аверщин в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Аверщин данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными государственным обвинителем в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ Аверщин около 15 часов 00 минут приехал к торговому павильону «Продукты» по <адрес> <адрес> <адрес>, прошел в помещение павильона. В торговом павильоне находился один продавец и ранее ему не знакомый П.

Он прошел в торговый павильон в солнцезащитных очках, так как в этот день на улице ярко светило солнце, и он был за рулем. Находясь в торговом павильоне, приобрел газированную воду и бутерброд. П находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к прилавку. Он не выходил из павильона, так как попросил продавца разогреть ему купленный бутерброд. П в указанное время обратился к нему в грубой форме с требованием снять темные очки в павильоне, указав, что это неприлично. Он воспринял фразу оскорбительной, ответил в адрес П, чтобы последний отстал от него. П не хотел успокаиваться, предложил выйти на улицу и продолжить разговор. Фразу П воспринял как сообщение в его адрес о том, что П желает причинить ему телесные повреждения. П подошел к нему в помещении павильона, схватил за локоть правой руки и потянул к выходу. Он отдернул руку П и отошел в угол павильона. П снова подошел к нему и стал оскорблять. Он старался не реагировать на слова П, но последний снова схватил его за локоть правой руки, сдавил локоть, от чего он испытал сильную физическую боль и в этот момент, с целью освободиться от захвата руки, чтобы не испытывать боль, нанес П удар кулаком левой руки в правую часть лица последнего в район глаза или скулы, точно не помнит. После чего, П отшатнулся от него. Он увидел, что П от полученного удара не терял сознание, но потерял ориентацию, и чтобы избежать падения, взял его за плечи, придержал и положил на пол в павильоне. Далее, он забрал приобретенные продукты питания, вышел из павильона, сел в автомобиль и уехал.

После оглашения показаний подсудимый Аверщин пояснил, что давал такие показания, вместе с тем, указал, что удар был им нанесен не умышленно. При допросе у следователя он не вдавался в подробности. В судебном заседании он понимает, что именно важно для дела, и дает подробные показания.

Показаниями потерпевшего П в судебном заседании, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года он пошел в павильон возле дома по <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. В павильоне был [СКРЫТО] и продавец. Он (П) начал приставать к [СКРЫТО] из-за того, что тот не снял очки в павильоне, хотел вытащить его ([СКРЫТО]) на улицу, хватал за локоть. [СКРЫТО] нанес ему один удар левой рукой в область глаза, удар был несильный, нанесен случайно. Он (П) от удара не падал, пошатнулся, но [СКРЫТО] его придержал. Конфликт он (П) спровоцировал сам. Затем он (П) пошел домой, его друзья вызвали бригаду скорой помощи, но чувствовал он себя нормально. Также пояснил, что [СКРЫТО] приходил к нему (П) в больницу, извинялся, продукты приносил, выплатил ему 50.000 рублей компенсации за ущерб. Взаимоотношения с подсудимым у него хорошие, вместе ездили на рыбалку, [СКРЫТО] устроил его (П) к себе на работу.

Показаниями потерпевшего П, данными на предварительном следствии и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своими товарищами, с которыми распивал спиртное.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, пошел в павильон, расположенный у <адрес>, так как продавец этого павильона его знал, в связи с тем, что он является постоянным покупателем.

Примерно около 15 часов 00 минут в помещение торгового павильона прошел ранее ему не знакомый [СКРЫТО] (фамилию узнал в дальнейшем), на лице которого были надеты солнцезащитные очки. [СКРЫТО] подошел к кассе и попросил передать ему товар, но при этом [СКРЫТО] не снял очки. Он (П) находился в состоянии алкогольного опьянения и решил сделать [СКРЫТО] замечание из-за надетых черных очков. Он обратился к [СКРЫТО] с замечанием. Насколько в грубой форме обратился к [СКРЫТО], сказать не может, так как не помнит, допускает, что в состоянии алкогольного опьянения мог выразиться грубо в адрес [СКРЫТО]. На его фразу [СКРЫТО] также ответил в грубой форме, что ему не понравилось.

Допускает тот факт, что мог взять [СКРЫТО] за локоть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и предложить выйти и поговорить на улице, но точно как все было уже не помнит, так как получил сотрясение мозга после удара. Допускает тот факт, что хотел вывести [СКРЫТО] из павильона, потому что последний ему нагрубил, но точно не помнит. Готов согласиться с тем, что также мог вести себя некорректно по отношению к [СКРЫТО].

После этого, находясь в торговом павильоне, где были только он (П), [СКРЫТО] и продавец, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] неожиданно нанес ему один сильный удар левой рукой в правую часть лица, возможно в тот момент, когда он держал его за локоть. От полученного удара не падал, но удар был очень сильный. Далее [СКРЫТО] придержал его за плечи, потому что он был в шоке от боли и в какой-то момент даже перестал видеть и понимать где находится, и положил его на пол. В павильоне он не падал, головой об пол не ударялся.

После этого [СКРЫТО] вышел из павильона. Он пришел в себя, стал удерживать рукой место удара и тоже покинул павильон. Сразу же направился домой по месту жительства, где его ожидали гости. Пока шел до дома, нигде не падал, дополнительно головой и лицом не ударялся, более ему телесные повреждения никто не причинял. Дома прошел в комнату, где его увидел Таран и сожительница последнего Яблокова. Он не стал рассказывать друзьям, что удар ему причинил один человек, сначала отказывался от скорой помощи, но когда ему стало хуже, он согласился поехать в больницу. Таран вызвал для него машину скорой помощи, Яблокова поехала с ним. Лечился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ему была проведена операция (т. 1 л.д. 186-188).

После оглашения показаний потерпевший П пояснил, что такие показания он давал, указал, что после случившегося он встретился с [СКРЫТО], который объяснил ему (П), что уже был судим и его могут лишить свободы. Дополнительно пояснил, что конфликт произошел по его (П) вине, и не хотел, чтобы [СКРЫТО] за это расплачивался.

Показаниями свидетеля С, данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, ближе к лету, дату точно не помнит, он находился в своем продуктовом магазине, расположенном по <адрес>. 16 «б». После обеда в магазин зашел потерпевший П, стал просить продать ему алкоголь и продукты в долг, но он отказал. Потом в магазин зашел подсудимый [СКРЫТО] в солнцезащитных очках. П был сильно пьян и начал конфликт с [СКРЫТО], требовал в грубой нецензурной форме снять очки, но [СКРЫТО] никак не реагировал. П начал хватать [СКРЫТО] за руку и звать на улицу разобраться. [СКРЫТО] старался не обращать внимания и попросил П успокоиться. П начал снова хватать [СКРЫТО] за руку и тащить на улицу, [СКРЫТО] ударил П наотмашь в правую сторону лица. П был сильно пьян, пошатнулся, но [СКРЫТО] его подхватил и прислонил к холодильнику, забрал свои продукты и уехал. П пару минут постоял в магазине, и ушел, видимых следов удара на лице у него не было. В магазине камеры видеонаблюдения или тревожная кнопка отсутствуют.

П вел себя угрожающе, если бы [СКРЫТО] дальше молча стоял, то возможно П сам бы ударил [СКРЫТО]. [СКРЫТО] ударил П, чтобы вырваться.

Показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, который показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в мае 2018 г. работал в должности продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.

В Павильоне не установлено камер видеонаблюдения, охрана только в качестве сигнализации, которая подключается после закрытия магазина. Снаружи камер наблюдения также нет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с 10.00 часов до конца рабочего дня, работает всегда один.

Так как работал в павильоне длительный период времени, то некоторых покупателей знает лично, с некоторыми поддерживает приятельские отношения, знает имена, с некоторыми просто здоровался, потому что знал визуально.

Постоянным посетителем его павильона является мужчина по имени А (П), проживающий рядом с павильоном, но по какому именно адресу, не знает. А часто бывал у него в павильоне.

Кроме того, в его павильоне два или три раза в неделю бывал парень, который нанес А удар.

За несколько минут до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел А, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У А при себе не было денег, поэтому он ничего не мог приобрести, просил дать продукты и спиртное в долг, но он ему отказал. Однако А не спешил уходить из павильона.

Примерно спустя минуту или чуть больше в магазин зашел еще один покупатель, поэтому в павильоне они были втроем. Парень в солнцезащитных очках был трезвый, приобрел у него бутылку лимонада и готовый бутерброд, рассчитался за покупку, но не вышел из павильона, потому что попросил разогреть в микроволновой печи бутерброд, что он и сделал.

В этот момент А, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, обратился к парню в тёмных очках, в грубой форме указал ему, что в темных очках в магазине находиться неприлично и потребовал их снять, дословно, как были произнесены замечания, уже не помнит.

Парень на А сначала не реагировал, но потом ответил, чтобы последний успокоился и к нему не приставал. Диалог между А и посетителем происходил несколько минут. В это время в магазин из сторонних покупателей никто не заходил и происходящее не наблюдал.

Далее, А стал хватать за правый локоть парня и тянуть к выходу из павильона. Парень оказывал сопротивление и требовал отстать от него, просил А успокоиться, однако А стал говорить в адрес парня: - «пойдем, поговорим», так как был агрессивно настроен, его состояние алкогольного опьянения придавало ему смелости. Парень несколько раз указал А, чтобы последний отстал и что никуда с А разговаривать идти не собирается. Но А не отпускал парня.

Тогда, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ парень ударил кулаком левой руки в лицо А, находясь в помещении павильона. Парень ударил А только один раз. А от нанесенного ему удара не упал, потому что парень схватил его за плечи, придержал и аккуратно положил на пол.

После того, как парень ударил А, он забрал бутерброд и лимонад, вышел из павильона, сел в салон автомобиля марки «Хонда Аккорд» белого цвета и уехал.

А через несколько минут пришел в себя, вышел из магазина и ушел. Когда А пришел к нему в павильон, еще до прихода второго парня, на его лице не было никаких повреждений. Парень ударил А в лицо один раз.

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель С данные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что работает в должности стоматолога - хирурга в ККБ-1 <адрес>. В обязанности входит оказание медицинской помощи пострадавшим, ведение лечения пациентов.

В отделение челюстно-лицевой хирургии ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступил П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. П был осмотрен, госпитализирован с диагнозом: перелом правой скуловой кости дуги, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, параорбитальная гематома справа, ушиб правой щеки.

Операция П в день поступления не проводилась из - за алкогольного опьянения последнего, операция была проведена планово. На стационарном лечении П находился до ДД.ММ.ГГГГ. По факту получения телесного повреждения ничего не сообщал (т. 1 л.д. 210-211)

Показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с П знаком примерно 12 лет. Между ними сложились доброжелательные отношения, неприязни нет. Проживает совместно с сожительницей С, которая также знакома с П.

ДД.ММ.ГГГГ П пригласил к себе в гости по адресу: <адрес>. Он приехал в гости вместе с С.

Находясь в квартире П, распивали спиртное, пили пиво, П был в нетрезвом состоянии, но при этом ориентировался хорошо, поддерживал разговор, ходил устойчиво.

Примерно в 15-00 часов заметил, что П нет в комнате. Примерно через 20 - 30 минут П вернулся в комнату, у него при себе ничего не было, продуктов питания и спиртного П с собой не принес.

Когда П прошел в комнату, то он увидел на лице последнего в районе правой стороны, в области правой щеки, скулы, наиболее выраженную в области правого виска и глаза припухлость. П периодически прикрывал припухлость рукой и жаловался на боль. Все стали интересоваться у П, что с ним произошло, он не отвечал, жаловался на боль в месте повреждения и головную боль. При этом П не говорил, что падал где - либо. Затем П лег на диван, а он стал спрашивать, нужно ли вызвать скорую помощь. Сначала П отказывался от помощи, но спустя некоторое время согласился поехать в больницу, так как его самочувствие ухудшалось.

Далее он со своего абонентского номера вызвал скорую помощь, которая приехала через несколько минут. Что П пояснил врачу по поводу травмы, он не слышал. Он помог погрузить П в машину скорой помощи, и его сожительница С поехала с П в больницу.

В дальнейшем со слов С узнал, что П сделали рентген и госпитализировали. (т. 1 л.д.201-203).

Показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая показала, что проживает совместно с Таран.

На протяжении 2-х лет знакома с П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ее сожитель знает около 12 лет и с которым дружит. П на ее взгляд по характеру спокойный, уравновешенный, она никогда не видела его в состоянии агрессии, не слышала о том, чтобы у последнего были с кем - либо конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ П пригласил ее сожителя и ее в гости для совместного времяпрепровождения. Так как она не работала в этот день, хотя это был понедельник, они пошли в гости к П, проживающему по адресу: <адрес>.

В гостях у П находились примерно с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртное, пили пиво. П, опьянел быстрее всех и находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Когда они находились дома у П, между мужчинами никаких конфликтов не было, все было мирно. Телесные повреждения П никто не причинял. Когда они пришли к П, то у него на лице не было никаких повреждений.

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут П собрался и вышел из квартиры, пояснив, что сейчас вернется, и вышел. Она поняла, что П пошел в магазин.

П вернулся домой примерно через 20 - 30 минут, то есть в период времени с 15.00 часов до 15 часов 30 минут. П зашел в квартиру один. Когда П прошел в комнату, то правой рукой, а именно ладонью держался за правую часть лица. Ладонью П закрывал правый глаз, скулу, и щеку. Когда П убрал руку от лица, то она сразу увидела гематому красного цвета, лицо с правой стороны было отечное, правого глаза не было видно из - за сильного отека, так же была кровь на лице. П стал жаловаться на головную боль и тошноту, головокружение и боль в районе повреждения.

П ничего не хотел рассказывать, только говорил о том, что ему больно, и лег на диван. Таран предлагал вызвать скорую помощь, однако П сначала отказывался. Потом самочувствие П ухудшилось, и последний согласился, чтобы для него вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала через несколько минут после вызова. Врач сообщил, что П нуждается в госпитализации и попросил, чтобы кто-нибудь поехал вместе с П в больницу. Она С) решила поехать с П в лечебное учреждение. Скорая помощь проехала сразу в Краевую Больницу по <адрес>, где П госпитализировали. В машине скорой помощи они не разговаривали, потому что П было очень плохо, он иногда терял сознание, а врач приводил его в чувство. Далее П проходил лечение в больнице.

После выписки она встретилась с П, который ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из квартиры около 15.00 часов, пошел в торговый павильон, расположенный около дома. В павильоне у него возник конфликт, с каким - то парнем, чью фамилию она не знает. Со слов П, он сделал парню замечание по факту того, что последний зашел в павильон в солнцезащитных очках, что показалось П неприличным. На замечание парень ответил агрессивно и ударил один раз кулаком по правой стороне лица П, причинив телесные повреждения. После нанесенного удара, со слов П, парень сразу покинул павильон, а сам П пошел домой, где она его увидела.

Она спрашивала П, падал ли он после удара или по дороге домой или на лестнице, на что П ответил отрицательно. П уверенно сообщал ей, что нигде не падал, не ударялся лицом, что после нанесенного ему удара сразу пошел домой, где ему оказывали помощь.

Так же ей известно, что П встречался с мужчиной, который нанес ему удар по лицу, хотел получить от него компенсацию за причиненный вред здоровью. Со слов П, парень, причинивший вред здоровью, просил поменять показания. Сначала П поменял показания, заявив, что по дороге домой сам упал в подъезде, но потом передумал, не захотел вводить органы предварительного расследования в заблуждение (т. 1 л. д. 197-200).

Показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что проживает по адресу: <адрес> <адрес> вместе с П, с которым у них имеются общие знакомые и друзья. П по характеру спокойный, не считает его конфликтным.

ДД.ММ.ГГГГ с П не общался и не распивал спиртное, длительное время находился в городе у другого своего друга. ДД.ММ.ГГГГ ему в телефонном режиме стало известно от П о том, что он находится в больнице и ему причинены телесные повреждения. После выписки из больницы, в ДД.ММ.ГГГГ года П рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение ему причинил ранее не знакомый [СКРЫТО], проживающий в соседнем доме. Со слов П ему известно, что примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в помещение павильона, расположенного по <адрес>, возле <адрес>. В павильоне находился продавец и ранее не знакомый [СКРЫТО], данные которого ему стали известны в ходе расследования, потому что последний обращался к П с просьбой за денежное вознаграждение изменить показания в части того, что П не бил, а он сам упал. П на самом деле не падал, а телесное повреждение причинил ему [СКРЫТО], нанеся удар в лицо кулаком.

Со слов П знает, что П, находясь в помещении павильона, попросил [СКРЫТО] снять солнцезащитные очки, после чего между ними возник словесный конфликт и [СКРЫТО] кулаком ударил П по лицу. [СКРЫТО] после нанесенного удара стразу вышел из павильона, а П пришел домой, где его ждали гости (т 1 л.д. 204-206).

Вина подсудимого Аверщин также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из ККБ №, о том, что в лечебное учреждение доставлен П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ОЧМТ, переломом скуловой кости глазницы и верхней челюстной пазухи. Обстоятельства получения: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут избит неизвестными во дворе дома (т. 1 л.д. 21);

- картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в тексте которой указан номер бригады скорой помощи «№», прием вызова в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, сведения о больном - П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявляет жалобы на неоднократную рвоту, головокружение, головную боль. При осмотре отмечен кровоподтек в области правого глаза, доставлен в ККБ № <адрес> (т. 1 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения торгового павильона «Продукты» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, после совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, камер видеонаблюдения не установлено (т. 1 л.д. 22-27);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом большого крыла клиновидной кости справа с переломом верхней стенки правой орбиты с развитием пневмоцефалии, которая согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.2, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у него имелись телесные повреждения в виде переломов стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой кости, правой скуловой дуги, нижней и наружной стенок правой орбиты, которые, как в совокупности, так и каждое отдельно, согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается возможность их возникновения при однократном ударе кулаком руки.

Возникновение данных телесных повреждений при падении на плоскость из положения «стоя» исключается (т. 1 л.д. 66-69);

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями Аверщин на предварительном следствии (за исключением показаний о том, что его действия носили неумышленный характер). Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего П, данным в судебном заседании при дополнительном его допросе стороной защиты, в которых он пояснял, что удар [СКРЫТО] нанес ему случайно. Данные умозаключения П объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, кроме того, в судебном заседании П пояснял, что подсудимый взял его на работу, загладил причиненный ему ущерб, выплатив ему компенсацию в размере 50 000 рублей, и он не хочет, чтобы его строго наказали.

На основании изложенного, суд считает вину Аверщин доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание показания подсудимого, что он не желал причинения тяжкого вреда здоровью П, но с учетом характера примененного насилия, локализации и силы нанесения удара суд приходит к убеждению, что [СКРЫТО] осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но относился к их наступлению безразлично либо сознательно допускал их наступление, то есть действовал с косвенным умыслом; судом также установлено, что именно в результате действий Аверщин П были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, то есть состоящие в прямой причинной связью с наступившими последствиями.

Основания для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ –причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, о чем ходатайствовала сторона защиты в процессе судебного следствия, отсутствуют. Для преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ характерно отсутствие как прямого, так и косвенного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как правило, содеянное квалифицируется по ст. 118 УК РФ в том случае, когда последствия наступают не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи. Например, получение тяжких повреждений при падении от толчка руками.

Так, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый Аверщин умышленно, с косвенным умыслом, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего П Об этом свидетельствуют: локализация телесного повреждения (нанесено в область лица); сила, с которой нанесен удар (причинены переломы); нахождение потерпевшего в сильной степени алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, согласно выводам которого телесные повреждения у П могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается возможность их возникновения при однократном ударе кулаком руки, а также локализацией (т. 1 л.д. 67-71).

Действительно, нанесению Аверщин ударов П предшествовало противоправное поведение последнего, выразившееся в грубых высказываниях в нецензурной форме в адрес подсудимого Аверщин, агрессивном поведении. Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями Аверщин, П, С Однако правовой квалификации действий Аверщин данные обстоятельства не меняют.

При этом для суда очевидно, что Аверщин имел реальную возможность взвесить характер и опасность совершенного в отношении него посягательства, и, с учетом своего возраста и физического состояния, а также возраста и физического состояния потерпевшего, нахождения последнего в алкогольном опьянении, пресечь противоправные действия последнего, не причиняя тяжкий вред его здоровью. По мнению суда, в рассматриваемом случае у Аверщин не было необходимости применять соответствующее насилие в отношении потерпевшего.

Таким образом, доводы защиты о том, что Аверщин причинил тяжкий вред здоровью П по неосторожности, являются несостоятельными в связи с установлением судом косвенного умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по вышеизложенным основаниям.

Оснований для вынесения в отношении Аверщин оправдательного приговора, за недоказанностью его вины, также отсутствуют.

Так, как указывалось выше, суду предоставлены необходимые и достаточные доказательства вины Аверщин в совершении инкриминированного ему преступления, какие-либо сомнения в его виновности, тем более, неустранимые, у суда отсутствуют.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Аверщин, суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аверщин <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса также не возникло сомнений по поводу способности Аверщин осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Аверщин понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Аверщин вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Аверщин преступления, а также данные о личности подсудимого: состоит в фактических брачных отношениях; имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает; положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «з», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение физического и морального вреда, частичное признание вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Поводом для совершения Аверщин преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, выражавшегося в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, причинившего подсудимому сильную физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Аверщин, П, С на предварительном следствии и в суде, оснований не доверять которым у суда отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Так, на момент совершения рассматриваемого преступления, относящегося к категории тяжких, Аверщин был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Аверщин может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Аверщин преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении Аверщин наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Так как отягчающим наказание Аверщин обстоятельством признан рецидив преступлений, наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания Аверщин в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Аверщин имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая заявленные потерпевшим П исковые требования о взыскании с Аверщин возмещение причиненного физического и морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, потерпевшим П был заявлен гражданский иск о взыскании с Аверщин причиненного материального ущерба и морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший П пояснил, что ущерб в размере 50 000 рублей подсудимым возмещен, претензий к нему он не имеет, вместе с тем, каких-либо заявлений от потерпевшего П об отказе от исковых требований к Аверщин, прекращении производства по заявленному гражданскому иску суду не поступало.

При таких обстоятельствах, в связи с недостаточностью документов, подтверждающих исковые требования, что в силу ч.2 ст.309 УПК РФ требует отложения судебного разбирательства и произведения дополнительных расчетов, суд считает необходимым признать за потерпевшими П право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вышеназванного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аверщин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Аверщин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить Аверщин за Советским районным судом <адрес>.

Срок отбывания наказания Аверщин исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания С под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим П право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий