Дело № 1-353/2020, первая инстанция

Уголовное дело № 1 – 353/2020 (№11901040042001759)

24RS0048-01-2020-000370-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при помощнике судьи Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Никифоровой А.В.,

защиты в лице адвоката Золотых М.А., представившего ордер № удостоверение №,

подсудимой [СКРЫТО] Н.И.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающейся без оформления трудовых отношений отделочными работами, судимой:

-26 апреля 2018 года Советским районным судом г.Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Красноярска от 08.10.2018 года, от 17.09.2019 года) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.И., заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 38 минут до 12 часов 45 минут 14.08.2019 года, [СКРЫТО] Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине «Продукты 404», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружила на кассовом прилавке телефон, оставленный Г.И.В.

В этот момент у [СКРЫТО] Н.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона марки «Honor 8с» в силиконовом чехле-бампере, с защитным стеклом и сим- картой, принадлежащих Г.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, 14.08.2019 года в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 45 минут, [СКРЫТО] Н.И., находясь в магазине «Продукты 404» по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с прилавка, тем самым тайно похитила телефон марки «Honor 8с», стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле-бампере, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, и сим-картой, на счете которой денежных средств не находилось.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Н.И. скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Н.И. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник [СКРЫТО] Н.И. - адвокат Золотых М.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая Г.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Никифорова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное [СКРЫТО] Н.И. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет, [СКРЫТО] Н.И. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога [СКРЫТО] Н.И. не состоит (л.д. 93-95).

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Н.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 10000 рублей для потерпевшей Г.И.В. суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Н.И., преступления, особенности личности [СКРЫТО] Н.И., ее полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последняя на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет место жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, состоит в фактических брачных отношениях, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой [СКРЫТО] Н.И., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения [СКРЫТО] Н.И. в совершении преступления, последней было известно, что она подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] Н.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения [СКРЫТО] Н.И. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимой. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение [СКРЫТО] Н.И., пояснившей суду, что в трезвом состоянии преступление ею не было бы совершено.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

[СКРЫТО] Н.И. совершила рассматриваемое преступление, будучи судимой по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 26.04.2018 года за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, осуждение за которое признавалось условным, в связи с чем, указанная судимость, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Н.И. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного [СКРЫТО] Н.И. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2018 года, а также характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого [СКРЫТО] Н.И. была осуждена вышеуказанным приговором, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в период испытательного срока условного осуждения и после совершения рассматриваемого преступления, которая работает, имеет стабильный доход, в целом характеризуется удовлетворительно, выразила твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление [СКРЫТО] Н.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить [СКРЫТО] Н.И. условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2018 года, поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие места регистрации и жительства, работы, малолетнего ребенка на иждивении, не стали для [СКРЫТО] Н.И. факторами, сдерживающими ее от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать [СКРЫТО] Н.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении [СКРЫТО] Н.И. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 26.04.2018 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать [СКРЫТО] Н.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] Н.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом павильоне «Продукты 404» по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в сроках его хранения;

-сотовый телефон марки «Honor 8с» imei1: №; imei2: №, в силиконовом чехле-бампере (прозрачный), коробку от сотового телефона «Honor 8с», чек от 11.04.2019 года, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.И.В., оставить по принадлежности Г.И.В.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.