Дело № 1-349/2019, первая инстанция

дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Галстян О.И., Веретенникова А.А.,

подсудимых Балданая Э.Д.о. и его защитника – адвоката Кошкиной А.В., [СКРЫТО] Е.А. и его защитника – адвоката Аёшина А.Ю., [СКРЫТО] С.Ю. и его защитника – адвоката Ковалевой С.Н.,

защитника наряду с адвокатом Неробеевой Г.А. в интересах подсудимого [СКРЫТО] Е.А.,

переводчика Ензак А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Демира-ооловича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] о., [СКРЫТО] , [СКРЫТО] обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Веретенников А.А. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя тем, что в нарушение ч. 3 ст. 61 УПК РФ следователь С и старший следователь С, принимавшие участие в производстве предварительного следствия, являются родными сестрами, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и исключает возможность постановления судом приговора или иного решения. При указанных обстоятельствах полагал, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимых [СКРЫТО] о., [СКРЫТО] , [СКРЫТО] в виде заключения под стражу полагал необходимым оставить без изменения.

Подсудимый [СКРЫТО] о и его защитник адвокат Кошкина А.В., подсудимый [СКРЫТО] и его защитник – адвокат Аёшин А.Ю., защитник наряду с адвокатом Неробеева Г.А., подсудимый [СКРЫТО] и его защитник – адвокат Ковалева С.Н. поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, при этом просили изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Из положений ст. 62 УПК РФ следует, что участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, недопустимо. При наличии оснований для отвода, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УПК РФ, следователь обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

На основании п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются, в том числе, родные сестры.

Указанные требования закона нарушены органами предварительного расследования.

Из представленных материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в отношении [СКРЫТО]

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в отношении [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о. и с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Емельяновский» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере в отношении неустановленного лица. Соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем отдела по РОПД в сфере НОН СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> С (т. 1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> С

Допросы свидетелей С, С, с, С, С, С, ряд других следственных и процессуальных действий, в том числе обыск ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 33) проводились следователем отдела по РОПД в сфере НОН СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> С, при этом обвинительное заключение по делу составлено старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> С

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что следователь отдела по РОПД в сфере НОН СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> С и старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> С являются родными сестрами.

Таким образом, предварительное следствие по уголовному делу № в отношении [СКРЫТО] , [СКРЫТО], [СКРЫТО] о. проводилось следователями, являющимися близкими родственниками – родными сестрами. Факт наличия близкого родства является безусловным основанием для отвода (самоотвода) следователя, при этом ни следователь отдела по РОПД в сфере НОН СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> С, ни старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> С, как того требуют положения закона, самоотвод не заявили.

При таких обстоятельствах исключается возможность постановления судом законного и обоснованного приговора.

Допущенные в ходе предварительного расследования дела существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом первой инстанции, поскольку исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу и постановления судом приговора или иного судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным, подлежащим удовлетворению, а настоящее уголовное дело – возвращению прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] о., [СКРЫТО] и [СКРЫТО], избранная в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Оснований для изменения данной меры пресечения стороной защиты не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении [СКРЫТО] -ооловича, [СКРЫТО] , [СКРЫТО], обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вернуть прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Примененную в отношении [СКРЫТО] -ооловича, [СКРЫТО] , [СКРЫТО] меру пресечения виде заключения под стражу оставить без изменения.

Копию постановления направить [СКРЫТО] о., [СКРЫТО] и [СКРЫТО], прокурору <адрес>, защитникам – адвокатам Аёшину А.Ю., Кошкиной А.В., ФИО13, защитнику наряду с адвокатом Неробеевой Г.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

В части меры пресечения постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий