Дело № 1-333/2020, первая инстанция

копия

Уголовное дело № 1-333/2020 (11901040042000532)

УИД 24RS0048-01-20209-000240-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Исраеляне К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого и гражданского ответчика [СКРЫТО] Е.П., защитника ФИО6 по ордеру № АА 097068 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> монтажником металлоконструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.П. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находился в гостях у ранее знакомого Нефёдова Е.В. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Нефёдовым Е.В. и [СКРЫТО] Е.П. В ходе совместного распития спиртного, ФИО3 обратился с просьбой к [СКРЫТО] Е.П. о сдаче в залог принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 9 Lite» («Хонор 9 Лайт») в корпусе белого цвета в ближайший ломбард по <адрес> <адрес> в связи с тем, что необходимы были денежные средства на приобретение спиртных напитков, и дальнейшего их распития. [СКРЫТО] Е.П., на просьбу ФИО3 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 передал [СКРЫТО] Е.П. вышеуказанный сотовый телефон, который [СКРЫТО] Е.П. по паспорту на свое имя сдал в залог в комиссионный магазин «Ломбардир 24», расположенный по <адрес> в <адрес> за 1500 рублей. Полученные денежные средства, [СКРЫТО] Е.П. передал ФИО3, который сообщил [СКРЫТО] Е.П., что выкупит сотовый телефон в период проведения Всемирной Универсиады, проводимой в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у [СКРЫТО] Е.П., нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно сотового телефона марки «HONOR 9 Lite» («Хонор 9 Лайт»), стоимостью 12 953 рубля 18 копеек. Реализуя свой умысел, [СКРЫТО] Е.П. в указанное время этих же суток, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, пришел в комиссионный магазин «Ломбардир 24», расположенный по <адрес> <адрес>, где предъявив залоговый билет и паспорт на свое имя, не ставя в известность собственника сотового телефона ФИО3, выкупил указанный выше телефон марки «HONOR 9 Lite» («Хонор 9 Лайт») в корпусе белого цвета, стоимостью 12 953 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Е.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив указанный выше телефон в личном пользовании, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 12 953 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимым [СКРЫТО] Е.П. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное [СКРЫТО] Е.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Е.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Е.П., из которых следует, что [СКРЫТО] Е.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, которых у него двое; в силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явка с повинной, документ, именуемый протоколом явки с повинной [СКРЫТО] Е.П., поскольку, как следует из его пояснений, ему было разъяснено сотрудниками полиции в чем он подозревается, после чего он решил написать указанный документ, то есть у сотрудников полиции имелась информация о его причастности к совершению преступления. В то же время, наряду с тем, что в ходе предварительного следствия [СКРЫТО] Е.П. подробно рассказал об обстоятельствах преступления, это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] Е.П., в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, следует учесть рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] Е.П., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что был выпивший, в трезвом состоянии преступление бы не совершил, состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление.

С учетом изложенного, оснований для назначения [СКРЫТО] Е.П. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание [СКРЫТО] Е.П. следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного [СКРЫТО] Е.П., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что [СКРЫТО] Е.П. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, с учетом изложенного, несмотря на наличие в действиях [СКРЫТО] Е.П. рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить [СКРЫТО] Е.П. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший отказался от иска, просил прекратить производство по гражданскому иску, последствия ему были разъяснены, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного [СКРЫТО] Е.П. во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] Е.П. отменить. [СКРЫТО] Е.П. из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с [СКРЫТО] Е.П. в возмещение материального ущерба 12953 рубля 18 копеек прекратить, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: