Дело № 1-332/2020, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 09.01.2020
Дата решения 16.03.2020
Статьи кодексов Статья 228 Часть 1
Судья Тарарина Елизавета Викторовна
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID e1d234da-ca1e-33e1-9497-2a9ca92fca9f
Стороны по делу
Ответчик
****** ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Уголовное дело № 1-332/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Анциферовой Е.Л.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защитника – адвоката Гаренских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, у [СКРЫТО] , возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] , находясь возле угла металлического ограждения, расположенного примерно в 20 метрах от 1-го подъезда <адрес> по <адрес>, в <адрес>, на земле увидел сверток из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство, в этот момент у [СКРЫТО] возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства синтетического происхождения, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, [СКРЫТО] поднял с земли сверток из фольги с наркотическим веществом, не менее 0,541 г., тем самым незаконно приобрел. После чего, [СКРЫТО] направился в свой автомобиль, с найденным на земле наркотическим веществом, находясь в автомобиле, [СКРЫТО] часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть разложил по различным предметам, убрав их в карманы куртки, одетой на нем, где незаконно хранил его до момента задержания.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, [СКРЫТО] , находясь по адресу: <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и доставлен в Отдел полиции по <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 06 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении Отдела полиции МУ МВД России «<данные изъяты> по <адрес> <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых, у [СКРЫТО] в карманах куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество белого цвета, которое [СКРЫТО] ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество общей массой 0,541 г. содержат в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Данное наркотическое средство, общей массой 0,541 грамм, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый [СКРЫТО] в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Гаренских А.В., государственный обвинитель Анциферова Е.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым [СКРЫТО] ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется [СКРЫТО] , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого [СКРЫТО] , суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы /д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), согласно выводам которого [СКРЫТО] хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет эпизодическое употребление наркотических средств. Данных за наркоманию у [СКРЫТО] по материалам дела не выявлено. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время [СКРЫТО] также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (согласно своему процессуальному статусу). Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности [СКРЫТО] , его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку [СКРЫТО] понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы /д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер », КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер » (л.д. 85, 87) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого [СКРЫТО] вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, [СКРЫТО] совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что [СКРЫТО] имеет регистрацию и место жительство в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, на иждивении у него находится малолетний ребенок.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения [СКРЫТО] наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения [СКРЫТО] новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Назначенное таким образом наказание подсудимому [СКРЫТО] за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого [СКРЫТО] до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 3750 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гаренских А.В., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи [СКРЫТО] необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать [СКРЫТО] регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

[СКРЫТО] освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 3750 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один бумажный пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МУ МВД России <данные изъяты>» - хранить там же до принятия решения по уголовному делу .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 09.01.2020:
Дело № 2-5141/2020 ~ М-11663/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5138/2020 ~ М-11662/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5073/2020 ~ М-13753/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-299/2021 (2-5989/2020;) ~ М-38/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4895/2020 ~ М-12929/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5/2022 (2-275/2021; 2-5788/2020;) ~ М-13781/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Критинина Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-189/2021 (2-5148/2020;) ~ М-13428/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-233/2021 (2-5435/2020;) ~ М-28/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-291/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Куренева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-280/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-290/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-286/2020, апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-292/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-293/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-284/2020, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-285/2020, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-283/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-282/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-311/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куренева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-341/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-307/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-321/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-338/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-336/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-356/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева (Вастьянова) Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-312/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-354/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева (Вастьянова) Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-360/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева (Вастьянова) Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-18/2021 (13-1034/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кеуш Светлана Юрьевна (Гончарова)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1004/2020, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колыванова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1021/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кеуш Светлана Юрьевна (Гончарова)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-146/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-36/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-35/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-76/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-110/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-109/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-34/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ