Дело № 1-317/2020, первая инстанция

копия

дело № – 317/2020

УИД 24RS0№-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимой [СКРЫТО] Е.Ю.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей менеджером торгового зала в <данные изъяты> ранее не судимой, проживающей в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированной в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Е.Ю. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 12 часу ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Ю., находясь на четвертом этаже КГБУЗ «<адрес>вой клинический онкологический центр им. ФИО4», расположенного по <адрес>, увидела лежащий на лавке сотовый телефон марки «Xiomi Mi А2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») в корпусе черного цвета.

В этот момент у [СКРЫТО] Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, [СКРЫТО] Е.Ю., осознавая, что указанный телефон оставлен собственником по невнимательности, не предпринимая мер к его передаче работникам учреждения здравоохранения с целью дальнейшего возврата собственнику, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО5 – сотовый телефон марки «Xiomi Mi А2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») в корпусе черного цвета стоимостью 9 тысяч рублей, с силиконовым чехлом-бампером, не представляющим материальной ценности, после чего, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В суд поступило заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.Ю., в связи с примирением, так как претензий материального характера к подсудимой не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, сотовый телефон возвращен.

Подсудимая [СКРЫТО] Е.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирилась, похищенный телефон возвращен. Кроме того, ФИО1 указала, что является не судимой, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой [СКРЫТО] Е.Ю. – адвокат ФИО3 просила заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.Ю. может быть прекращено.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что [СКРЫТО] Е.Ю. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, уголовное дело должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.256, п.3 ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.Н.Голубев