Дело № 1-313/2020, первая инстанция

копия

дело № – 313/2020

УИД 24RS0№-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

потерпевшего ФИО7

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого [СКРЫТО] А.С.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 2 месяца; снятого с учета филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ; на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, - 4 месяца 11 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

Установил:

[СКРЫТО] А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. в компании ранее незнакомых мужчин, среди которых находился ранее незнакомый ФИО1, распивал спиртные напитки на улице возле общежития по <адрес>. В ходе распития спиртного, между [СКРЫТО] А.С. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять [СКРЫТО] А.С., после чего, [СКРЫТО] А.С. ушел домой. Находясь на балконе комнаты, [СКРЫТО] А.С. услышал как ФИО1 и неустановленные лица, стали кричать и требовать, чтобы [СКРЫТО] А.С. вышел на улицу, желая продолжить ранее возникший конфликт. [СКРЫТО] А.С., намереваясь поговорить с ФИО1 и неустановленными лицами, вышел на улицу, в целях самозащиты взяв с собой палку, так как опасался возможного нападения со стороны ранее незнакомых мужчин.

Выйдя на улицу, увидев одного ФИО1, стоявшего возле общежития, у [СКРЫТО] А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя преступный умысел, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С., осознавая, что в результате его действий здоровью ФИО1 может быть причинен тяжкий вред, опасный для жизни, предвидя наступления тяжких последствий, имеющейся при себе палкой, используя палку в качестве оружия, умышленно нанес палкой один удар в область головы ФИО1, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение: единую закрытую черепно-мозговую травму, в виде многооскольчатого вдавленного перелома в теменно-височной области слева с линейным горизонтальным переломом, отходящим от вдавленного перелома, проходящим через лямбдовидный шов и идущим через всю затылочную кость (с пневмоцефалией), эпидуральной гематомы теменно-затылочной области слева, контузионными очагами на уровне височной и теменной доли слева; ушиба головного мозга тяжелой степени. Данная единая закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошел многооскольчатый вдавленный перелом в теменно-височной области слева, согласно п. 6.1.2, раздела 2 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он ([СКРЫТО] А.С.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник [СКРЫТО] А.С., – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5, потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение [СКРЫТО] А.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает [СКРЫТО] А.С. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] А.С., суд на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого [СКРЫТО] А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что после задержания [СКРЫТО] А.С. написал чистосердечное признание, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.С. совместно с потерпевшим употреблял спиртные напитки, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления. Подсудимый [СКРЫТО] А.С. пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил.

По мнению суда, исправление подсудимого [СКРЫТО] А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что [СКРЫТО] А.С. официально не работает, не имеет постоянного источника дохода. Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, достижение цели наказания возможно при условии назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Данные обстоятельства не позволяют суду согласиться с мнением стороны защиты, потерпевшего о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ отбыл 200 часов обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто дополнительное наказание лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, - 04 месяца 11

дней. При таких обстоятельствах, к назначенному наказанию, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ может быть присоединен дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания [СКРЫТО] А.С. в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания – ограничение свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск к [СКРЫТО] А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного физическим вредом в сумме двести тысяч рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого [СКРЫТО] А.С. денежной компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что причинением тяжкого вреда здоровью, потерпевшему причинены моральные и нравственные страдания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в краевой клинической больнице. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить [СКРЫТО] А.С. наказание три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три месяца.

Местом для отбывания наказания [СКРЫТО] А.С. назначить исправительную колонию общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня

вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении [СКРЫТО] А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять [СКРЫТО] А.С. под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.С. исполнять самостоятельно.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу потерпевшего ФИО1 двести тысяч рублей.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] А.С., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев