Дело № 1-307/2020, первая инстанция

копия

Уголовное дело №1-307/2020 (11901040044000686)

УИД 24RS0048-01-2020-000207-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Меделец Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В., обвиняемого [СКРЫТО] Н.Д., защитника Азаровой Л.Г. по ордеру № 1549 от 23.01.2020 года и удостоверению № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Н.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены [СКРЫТО] Н.Д. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24-м часу, [СКРЫТО] Н.Д. находился по <адрес>, где увидел припаркованный у <адрес> по указанной улице автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №. В этот момент у [СКРЫТО] Н.Д. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из указанного ранее автомобиля.

Реализуя свои намерения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, в тот же период времени тех же суток, [СКРЫТО] Н.Д. прошел к автомобилю ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № регион и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот, снял решётку воздухозаборника и, отсоединив клеммы, достал из капота принадлежащую ФИО13 аккумуляторную батарею «Зверь 65 ампер», стоимостью 3 500 рублей, тем самым тайно похитив.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Н.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав в пункт приема цветного лома, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 часов ФИО6, находясь в ТЦ «Взлетка Плаза», расположенном по <адрес>, прошел в размещенный в данном здании магазин «Городской Бестселлер», где увидел подсобное помещение. Предположив, что в данном помещении может находиться что-то ценное, у [СКРЫТО] Н.Д. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение имущества, находящегося в подсобном помещении указанного магазина.

После чего, реализуя свои намерения, в те же сутки, в тот же период времени, [СКРЫТО] Н.Д., находясь в магазине «Городской Бестселлер», по указанному адресу, незаметно для продавцов проследовал к подсобному помещению, размещенному в конце торгового зала и, убедившись, что входная дверь служебного помещения не заперта, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в него.

Далее, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стоявшей на полке деревянного стеллажа в подсобном помещении сумки, принадлежащий ФИО7, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились не представляющие материальной ценности дисконтные карты в количестве 11 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и нательная икона, а также денежные средства в сумме 4000 рублей.

Кроме того, не оставляя своих намерений, [СКРЫТО] Н.Д. похитил лежавший на том же стеллаже, принадлежащий ФИО14 кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя последней, трудовая книжка ФИО14, заявление к налоговому уведомлению, талон АД № на имя ФИО8, не представляющие материальной ценности дисконтные карты в количестве 11 штук, две банковских карты ПАО «Сбербанк России» и банковская карта ПАО «Росбанк», денежные средства в сумме 5000 рублей.

Завладев похищенным имуществом [СКРЫТО] Н.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, а ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.Д., вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии и правильность обстоятельств совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении.

Кроме полного признания [СКРЫТО] Н.Д. вины в совершении преступлений и подтверждения им правильности обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, а именно:

По преступлению, совершенному по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, вина [СКРЫТО] Н.Д. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям [СКРЫТО] Н.Д., данным им в присутствии защитника в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 20 минут он находился в мкр. «Северный», по <адрес>. Во дворе <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак не запомнил, цвет кузова темный. Он решил украсть аккумуляторную батарею с указанного автомобиля, припаркованного с торца дома. Он подошел к данному автомобилю максимально близко, и через решетку воздухозаборника на капоте автомобиля, потянул за тросик, расположенный под капотом и открыл капот автомобиля. Саму решетку воздухозаборника он выбросил в траву. Когда капот открылся, он убедился, что за ним никто не наблюдает. Во дворе дома никого не было. Он снял клемму с аккумуляторной батареи и извлек аккумуляторную батарею, закрыл капот, после чего, взял аккумуляторную батарею и направился в пункт приема металлолома, расположенного в районе магазина «Окей» на правом берегу <адрес>. Точное место он указал в ходе проверки показаний на месте. Мужчине, работающему в пункте приема металла, он продал аккумуляторную батарею за 500 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 32-34);

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО9, данными во время предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего по вызову в судебное заседание, с февраля 2019 года он управляет автомобилем марки ВАЗ «21065» государственный регистрационный знак №, который оформлен на его отчима ФИО10 Автомобиль полностью находится в его (Трушкова) пользовании и распоряжении, материальные затраты по автомобилю лежат на нем. Автомобиль оборудован сигнализацией, но она не исправна. Автомобилем управляет только он сам. В феврале 2019 года в <адрес> он приобрел за 4 000 рублей аккумуляторную батарею «Зверь» 65 ампер, в корпусе оранжевого цвета, с черной крышкой, с надписью сверху «Зверь». Документы на аккумуляторную батарею не сохранились. После приобретения аккумуляторную батарею вставил в моторный отсек своего автомобиля и использовал до момента ее хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он приехал к дому по <адрес>, и припарковал указанный автомобиль марки «ВАЗ-21065» напротив дома, на свободное на тот момент место парковки. Дверцы автомобиля закрыл на замок, капот также был заперт. Подозрительных лиц возле автомобиля и вблизи него он не видел. Окна его квартиры не выходят на парковочное место, где был припаркован автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, он обнаружил, что на капоте его автомобиля отсутствует решётка воздухозаборника и капот его автомобиля приоткрыт. На уголке капота с правой стороны, а именно со стороны пассажира имеется царапина и небольшая вмятина. Решётка воздухозаборника лежала в траве на расстоянии 3 метров от автомобиля. Дверцы автомобиля и запорные устройства повреждений не имели. Он открыл капот и увидел, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея «Зверь» 65 ампер, в корпусе оранжевого цвета. Замок зажигания и провода замка зажигания были без повреждений. Поняв, что аккумуляторную батарею похитили, он обратился в полицию. Похищенную аккумуляторную батарею марки «Зверь» 65 ампер» оценивает в 3500 рублей (т. 1 л.д. 101-104);

Из показаний свидетеля ФИО11, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, в должности сторожа он работает около 2-х лет. В его обязанности входит оценка и прием металлолома. График работы 2 дня через 2. В пункте приема цветного лома работает со сменщиком. Документация приема ведется, однако через два дня уничтожается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была его смена. В данный период времени в пункт приема приходило очень много людей, которые приносили различный металл, в том числе и аккумуляторные батареи. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема приехали сотрудники полиции, с которыми был молодой человек, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сдал в данный пункт, аккумуляторную батарею за 500 рублей. Возможно это так, так как всех клиентов он не запоминает. Все записи о приеме металла и аккумуляторных батарей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, кроме того, в пункте аккумуляторной батареи «Зверь» в корпусе оранжевого цвета нет, так как, возможно ее увезли на утилизацию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-150);

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным о время предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в судебное заседание, в органах внутренних дел работает с 2004 года. Оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское» работает с августа 2011 года. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступления, а также другие обязанности, регламентируемые законом об оперативно-розыскной деятельности.

В его производстве находилось отдельное поручение по уголовному делу №, возбуждённому по ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО9, в котором он сообщил о хищении аккумуляторной батареи «Зверь» 65 ампер с автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестным лицом, стоимость которого составила 3 500 рублей.

Работая по отдельному поручению в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение имущества, принадлежащего ФИО13, совершил [СКРЫТО] Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по <адрес>. Вследствии чего, им был проверен адрес, по которому проживает [СКРЫТО] Н.Д. При проверке места жительства, было установлено местонахождение последнего. [СКРЫТО] Н.Д. был приглашен в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО13 В ходе общения, [СКРЫТО] Н.Д. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он находился в районе <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, и в этот момент, у него возник умысел на хищение аккумуляторной батареи, находящейся в моторном отсеке автомобиля. После чего, он открыл капот автомобиля при помощи тросика, расположенного под капотом автомобиля, отсоединил клеммы и достал аккумуляторную батарею, и направился в пункт приема лома, расположенного на правом берегу, где продал аккумуляторную батарею за 500 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. В связи с чем, [СКРЫТО] Н.Д. написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения аккумуляторной батареи. Явка с повинной, написанная гр. [СКРЫТО] Н.Д., была зарегистрирована в КУСП 13108 от ДД.ММ.ГГГГ и передана дознавателю ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское». Также им была изъята запись с камер видеонаблюдения по <адрес> (т. 1 л.д.112-114).

Кроме того, доказательствами вины [СКРЫТО] Н.Д. в совершении преступления по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ являются:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего его имущества, а именно аккумуляторной батареи «Зверь» 65А из автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № возле <адрес>, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 3 500 рублей (т. 1 л.д.40);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Е 172 РМ 24 регион, по <адрес>, обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 41-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен бумажный пакет белого цвета со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с крышки моторного отсека автомобиля, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-49);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных пяти отрезках ленты скотч обнаружено три следа пальцев рук и два следа ладоней, перекопированные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые пригодны для идентификации по ним личности. Следы рук №, №, №, № из конверта, изъятые с крышки моторного отсека а/м «ВАЗ-2106» ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим и указательным пальцами правой руки, большим пальцем левой руки и ладонью правой руки [СКРЫТО] Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 74-78);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый [СКРЫТО] Н.Д. указал место, где находился припаркованный у <адрес> автомобиль ВАЗ-21065, из которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил аккумуляторную батарею, а также пункт приема лома, куда продал похищенное имущество (т. 1 л.д.140-148);

- документ, именуемый протоколом явки с повинной [СКРЫТО] Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> совершил хищение аккумуляторной батареи «Зверь» оранжевого цвета из автомобиля ВАЗ 2106 темного цвета (т. 1 л. д. 125).

Также вина ФИО6 в совершении преступления по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям [СКРЫТО] Н.Д., данным им в присутствии защитника в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 часов, он находился в районе ТЦ «Взлетка Плаза», и решил зайти в книжный магазин «Бестселлер», чтобы посмотреть товары. Прогуливаясь между прилавками, он дошел до конца магазина и увидел закрытую дверь темно-коричневого цвета. Он решил, что в комнате за этой дверью может быть что-то ценное, что можно будет украсть, и решил проверить, заперта ли дверь. Он повернул ручку, расположенную с правой стороны от двери и дверь открылась наружу. Он зашел в помещение и увидел у правой стены деревянный стеллаж, на котором стояли какие-то вещи, а также увидел две сумки темного цвета, стоящие на этом же стеллаже. Рядом с одной из сумок лежал кошелек серого цвета. Он открыл сначала одну сумку и увидел, что там находится кошелек, и быстро убрал его под куртку. Также, он взял кошелек серого цвета, лежащий рядом с сумкой, и тоже спрятал его под куртку. Затем он вышел из магазина и ушел из торгового центра «Взлетка Плаза». Он пошел на автобусную остановку, сел на автобус и доехал до «КФС», расположенного по <адрес>. По пути он достал один из кошельков, чтобы посмотреть его содержимое и увидел, что в нем находятся какие-то карты, паспорт и примерно 5 000 рублей несколькими купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, денежные средства он вытащил и положил к ребе в карман, а кошелек со всем остальным убрал обратно под куртку, чтобы потом выкинуть. Затем, он достал второй кошелек, открыл его и увидел, что в нем находятся какие-то карты, а также денежные средства в сумме примерно 5 000 рублей различными купюрами по 1000 и 500 рублей. Данный денежные средства он так же убрал к себе в карман, а кошелек спрятал обратно под куртку, чтобы в дальнейшем его выкинуть. Доехав до «КФС» он вышел с автобуса, зашел в «КФС», расплатился там за еду денежными средствами в размере примерно 1000 рублей, которые украл. После чего, пошел в сторону ул. 3 августа и у <адрес>, рядом с которым была трансформаторная будка, на которую закинул украденные им в магазине кошельки. После чего, он поехал домой. Остальные деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 32-34);

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО7, данными во время предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей по вызову в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов она пришла на работу в магазин «Городской бестселлер», расположенный на первом этаже ТЦ «Взлетка Плаза» по <адрес>, где работает в должности заведующей. Свою сумку серого цвета с коричневыми ручками, оснащенную замком - молнией, с одним отделением она поставила на полку стеллажа в подсобном помещении магазина. В сумке находился кошелек бордового цвета, среднего размера, прямоугольной формы, не представляющий для нее ценности, в котором лежали не представляющие материальной ценности дисконтные карты, банковская карта «Сбербанк России» и икона, а также, денежные средства в сумме 4000 рублей.

Данное помещение оборудовано входной дверью, которая не запирается, так как замок длительное время находится в неисправном состоянии. После того как она оставила вещи, то прошла в торговый зал. Весь день она работала в магазине и неоднократно заходила в подсобное помещение, где наблюдала свои личные вещи, в том числе свою сумку и кошелек. Около 19:00 часов она зашла в подсобное помещение, так как её коллега Калинина Полина пошла домой. Полина сказала, что ее (Калининой) кошелек отсутствует, и она решила проверить наличие своего кошелька. Когда она открыла свою сумку, обнаружила, что кошелек отсутствует. Предполагает, что кражу мог сделать кто-то из посетителей магазина. Также полагает, что данная кража могла произойти только в период с 18:00 до 19:00 часов. После того, как обнаружила, что кошелек отсутствует, она сразу же вошла в систему «Сбербанк Онлайн» и заблокировала свою банковскую карту. Попыток снятия денежных средств с банковской карты не было. Ей причинен ущерб в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 169-171);

Из показаний потерпевшей ФИО14, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей по вызову в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов она пришла на работу в магазин «Городской бестселлер», расположенный на первом этаже ТЦ «Взлетка Плаза» по <адрес>. Когда она пришла на работу, свой кошелек серебристого цвета, стоимостью 500 рублей оставила в подсобном помещении на стеллаже. В нем находились паспорт гражданина РФ на ее имя, ее трудовая книжка, документы на имя мужа - Калинина A.M., две банковских карты «Сбербанк России» и банковская карта «Росбанк», денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего она пошла в торговый зал, где находилась в течение рабочего дня и не заходила в подсобное помещение. Около 19.00 часов у нее заканчивался трудовой день, и она прошла в подсобное помещение, чтобы взять свои личные вещи и пойти домой, но обнаружила, что на стеллаже она оставила свой кошелек, тот отсутствует. Она сразу же поняла, что у нее его кто-то похитил, о чем сообщила заведующей магазином Кружевской, которая, проверив свои личные вещи, оставленные в подсобном помещении, тоже обнаружила, что и ее кошелек отсутствует. Затем они вызвали сотрудников полиции. Попыток снятия денежных средств с ее банковских карт не было, так как она их сразу же заблокировала. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, так как заработную плату она, будучи стажером, не получает, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, а также имеется ипотека ежемесячный платеж по которому составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 190-193).

Кроме того, доказательствами вины [СКРЫТО] Н.Д. в совершении преступления по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ являются:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, в котором ФИО7, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое из бытового помещения магазина «Бестселлер», расположенного по <адрес> совершило хищение принадлежащего его имущества, а именно кошелька с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, банковскими картами (т. 1 л. д. 155);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое из бытового помещения магазина «Бестселлер», расположенного по <адрес> совершило хищение принадлежащего его имущества, а именно кошелька с денежными средствами, банковскими картами и документами (т. 1 л.д. 156);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой), согласно которого было осмотрено подсобное помещение в книжном магазине «Городской Бестселлер», расположенный по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, согласующаяся с показаниями потерпевших (т.1 л.д.157-161);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО7, была изъята сумка женская, из которой был похищен кошелек (т. 1 л.д. 176-178);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сумка, изъятая у потерпевшей ФИО7, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179-182, 183);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой [СКРЫТО] Н.Д. указал подсобное помещение в магазине «Городской Бестселлер», и место, где находились в нем похищенные кошельки, а также указал трансформаторную будку на крышу которой закинул похищенные кошельки, расположенную по ул. 3 августа, 23 <адрес> (т. 1 л.д. 224-227);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности по ул. 3 августа 23, <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, на крыше трансформаторной будки обнаружены и изъяты два кошелька (т. 1 л.д. 228-233);

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрен кошелек бордового цвета и кошелек серебристого цвета, с находящимися в них предметами и документами: дисконтные карты в количестве 22 шт., банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк», нательная икона, паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, трудовая книжка ФИО14, заявление к налоговому уведомлению, талон АД № на имя Калинина A.M., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 1-6, 7-8);

- протокол явки с повинной [СКРЫТО] Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний добровольно признался в совершении хищения из подсобного помещения ТК «Взлетка Плаза» по <адрес> двух кошельков, в которых находились денежные средства (т. 1 л. д. 165).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненного эпизодическим употреблением ПАВ (по МКБ-10 соответствует коду F60.3). На это указывают данные анамнеза о появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, нанесений самоповреждений, склонности к асоциальным формам поведения, сложностях при обучении, а также склонности к употреблению различных наркотических средств. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего огрубление эмоциональных реакций, эгоцентризм установок и взглядов, склонность к демонстративности, поверхностность, легковесность в суждениях, сужение круга интересов, внешнеобвиняющий тип реагирования, неустойчивость внимания, невысокий запас знаний. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых обвиняется, подэкспертный находился вне какого — либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деяниям, в которых обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяний в которых обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Материалы дела, предоставленные в распоряжение эксперта, не содержат достоверных данных указывающих на наличие у [СКРЫТО] Н.Д. наркомании.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, которое последовательно и непротиворечиво, и с учетом данных о личности [СКРЫТО] Н.Д., его поведения в судебном заседании признает его вменяемым. Оснований для освобождения [СКРЫТО] Н.Д. от уголовной ответственности, наказания, нет.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит вину подсудимого [СКРЫТО] Н.Д. в совершении указанных преступлений полностью доказанной. Кроме собственного признания им в судебном заседании вины с подтверждением в присутствии защитника правильности обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, его вина подтверждается показаниями потерпевших, а также иными, приведенными выше доказательствам по делу, согласующимися между собой, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Н.Д.:

- по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Н.Д., из которых следует, что он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в МБОУДО «Центр профессионального самоопределения», структурное подразделение «Прогресс» характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врачей психиатров не находится, обращался к детскому психиатру ДД.ММ.ГГГГ, ранее проводились АСПЭ, диагноз: Социализированное расстройство поведения, эпизодическое употребление ПАВ, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Н.Д. по обоим преступлениям, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к частичному возмещению ущерба потерпевшей.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, протокол явки с повинной, написанный [СКРЫТО] Н.Д. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она написана после его фактического доставления в отдел полиции, где ему было разъяснено, в чем он подозревается. В то же время, это, наряду с участием в проверке показаний на месте, следует учесть для данного преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Н.Д., нет.

Учитывая изложенное, [СКРЫТО] Н.Д. следует назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного [СКРЫТО] Н.Д., обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанные преступления в виде реального лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению [СКРЫТО] Н.Д. и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований назначения дополнительного наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

В связи с совершением [СКРЫТО] Н.Д. двух преступлений небольшой и средней тяжести, ему следует назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание [СКРЫТО] Н.Д. следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что [СКРЫТО] Н.Д. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, местом отбывания наказания в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Н.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить [СКРЫТО] Н.Д. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить [СКРЫТО] Н.Д. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.Д. – заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания [СКРЫТО] Н.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть [СКРЫТО] Н.Д. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты скотч с текстурным следом, DVD-R-диск, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; кошелек серебристого цвета, 3 банковские карты, документы на имя ФИО8, 11 дисконтных карт, чеки, конверт с пин-кодом, обложку на паспорт, заявление к налоговому уведомлению, три фотографии, трудовую книжку, переданные ФИО14, оставить по принадлежности; банковскую карту, 11 дисконтных карт, нательную икону, кошелек бордового цвета, переданные ФИО7, оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: