Дело № 1-286/2012, первая инстанция

<данные изъяты>

Уголовное дело 1-286/2012 (21035451)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 мая 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Красноярска – старшего помощника прокурора Ловцовой Е.А.,

подсудимой [СКРЫТО] Ю.В.,

защитника Марининой Е.А. по ордеру № 001116 от 27.03.2012 года и удостоверению № 1342,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого ограничена в родительских правах, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ю.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут [СКРЫТО] Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего жительства в <адрес>, когда на лестничной площадке в общем коридоре 9-го этажа на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО3, в ходе которой у [СКРЫТО] Ю.В. возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3 Реализуя свой умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, [СКРЫТО] Ю.В. взяла кухонный нож, подошла к ФИО3 и, находясь в непосредственной близости от последнего стала высказывать в его адрес слова угрозы убийством и в подтверждение своих слов имеющимся при ней кухонным ножом стала наносить удары по различным частям тела ФИО5, который испугался действий [СКРЫТО] Ю.В., реально воспринял угрозу убийством и опасался ее осуществления, так как [СКРЫТО] Ю.В. была агрессивно настроена, своим внешним видом и поведением демонстрировала намерение осуществить угрозу убийством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут [СКРЫТО] Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства в <адрес>. В это время к входной двери вышеуказанной квартиры, которая расположена на 9-ом этаже данного дома, пришел ранее ей знакомый ФИО5, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Между [СКРЫТО] Ю.В. и ФИО5 на лестничной площадке 9-го этажа указанного дома на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт из-за того что [СКРЫТО] Ю.В. не хотела чтобы ФИО5 общался с ее матерью и проживал с ними. В ходе ссоры у [СКРЫТО] Ю.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5. Реализуя свой умысел, [СКРЫТО] Ю.В. зашла в свою квартиру, прошла на кухню, где из ящика кухонного стола взяла кухонный нож и вернулась на лестничную площадку, где находился ФИО5 [СКРЫТО] Ю.В., не оставляя своих намерений, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО5, осознавая преступный характер своих действий, умышлено нанесла последнему несколько ударов ножом по различным частям тела, причинив ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева с локализацией кожной раны ближе к подмышечной области по переднее - подмышечной линии с касательным ранением левого легкого (подтвержденным рентгенологическими данными – подкожная эмфизема грудной клетки). Данное

ранение согласно пункту 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненному здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также обнаружены рубцы на грудной клетке (в проекции ореолы слева), правой руке, левой ноге, явившиеся следствием заживления ран после хирургической обработки. Раны, как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя ФИО6, защитника ФИО7, потерпевшего ФИО3, подсудимой [СКРЫТО] Ю.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

[СКРЫТО] Ю.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимую [СКРЫТО] Ю.В., государственного обвинителя ФИО6, защитника ФИО7, потерпевшего ФИО3, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения потерпевшего ФИО3 не поступили, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.

Участники процесса не оспаривали, что местом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ является лестничная площадка в общем коридоре 9-го этажа возле <адрес>, в которой проживает [СКРЫТО] Ю.В. При указании места преступления следователь в обвинительном заключении привязал его к месту жительства [СКРЫТО] Ю.В. Преступления взаимосвязаны, совершены в одном месте, при этом, в обвинительном заключении указано, что [СКРЫТО] Ю.В. проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, неверное указание места совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно номера дома, является технической ошибкой, не влияющей на существо приговора, и подлежит исправлению.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное [СКРЫТО] Ю.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимой [СКРЫТО] Ю.В.:

- по факту угрозы убийством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту причинения вреда здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] Ю.В. преступлений, которые отнесены к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая [СКРЫТО] Ю.В. имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, вызов [СКРЫТО] Ю.В. скорой помощи после совершения преступления и оказание помощи в лечении потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у [СКРЫТО] Ю.В. малолетнего ребенка – дочери [СКРЫТО] Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в отношении него она ограничена в родительских правах за осуществление родительских прав в противоречие интересам ребенка - оставление ребенка в социально опасной ситуации, в результате чего ребенок был доставлен в больницу, ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства администрации <адрес>, т.е. фактически [СКРЫТО] Ю.В. не занимается воспитанием ребенка, в родительских правах не восстановлена.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание за преступления с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, что суд находит невозможным без изоляции от общества, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы..

Поскольку [СКРЫТО] Ю.В. совершила преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым отменить ей условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Местом отбывания наказания определить колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Ю.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить [СКРЫТО] Ю.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, [СКРЫТО] Ю.В. отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2011 года и окончательно назначить [СКРЫТО] Ю.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания время ее содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Ю.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу содержать ее в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №9 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Вальков

<данные изъяты>