Дело № 1-278/2012, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

22 февраля 2012 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Красноярска Кружкова В.А., подсудимого [СКРЫТО] Л.В., защитника в лице адвоката Коноваловой М Н., предъявившей ордер №, удостоверение №, потерпевшей 1., при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело а отношении:

[СКРЫТО] Л.В., дата и место рождения, образование, семейное положение, место работы обезличено, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут [СКРЫТО] Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле адреса 1, где увидел припаркованный рядом с данным домом автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомой потеревшая 1 В этот момент у [СКРЫТО] Л.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, [СКРЫТО] Л.В. подошел к данному автомобилю, принадлежащему потерпевшая 1, разбил стекло форточки левой передней дверцы автомобиля, после чего изнутри открыл вышеуказанную дверь автомобиля и проник в салон, где сев на водительское сидение, выдернул провода замка зажигания и соединил их напрямую, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем [СКРЫТО] Л.В., не имея соответствующего разрешения владельца и права на управление транспортным средством, на указанном автомобиле выехал со двора адреса 1. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут [СКРЫТО] Л.В. на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками ОРГТПСП <данные изъяты>.

Таким образом, [СКРЫТО] Л.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть незаконное завладение автомобилем, без цели хищения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ [СКРЫТО] Л.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая потеревшая 1, с рассмотрением дела в особом согласна, наказание просит назначить на усмотрение суда, материальный ущерб по делу не возмещен, оценку повреждений автомобилю не производила.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствам, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого [СКРЫТО] Л.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя, вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд принимает явку с повинной, что он работает, характеризуется положительно, его молодой возраст, а так же раскаяние подсудимого в совершенном, что он ранее не судим, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, готовность погасить ущерб после оценки повреждений атвомобилю, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение прокурора о мере наказания и находит, что подсудимому возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела данных о стоимости ремонта поврежденного автомобиля суд лишен возможности взыскать материальный ущерб с подсудимого.

Одновременно суд разъясняет что потерпевшая имеет право после оценки автомобиля обратится в суд с иском о взыскании стоимости повреждения автомобиля, в случае отказа подсудимого от его добровольного возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Л.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного 1 (года) и 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с тремя отрезками ленты скотч, на которых имеются следы рук, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле; <данные изъяты>; СТС; 2 ключа, табличка регистрационного номера, переданные на хранение - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

Судья: Тейхриб А.