Дело № 1-276/2012, первая инстанция

дело № (№1-276/2012)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 29 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимой [СКРЫТО] Е.П.,

защитника в лице адвоката Гринь И.А., представившей удостоверение №184 и ордер № 170 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Б., Ц.,

при секретаре Гусевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Е.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления ей совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2011 года в 18-50 часов, [СКРЫТО] Е.П. совместно со своей знакомой М., находилась в торгово - развлекательном центре «Планета», расположенном по <адрес>, где возле выхода из гипермаркета «Окей», увидела ранее не знакомую Ц., на плече у которой находилась женская сумка, и решила похитить имущество, находящиеся в сумке. Реализуя свои намерения, примерно в 18-55 часов тех же суток [СКРЫТО] Е.П., не сообщая М. о своих намерениях, находясь на выходе из гипермаркета «Окей», расположенном по названному выше адресу, подошла со спины к Ц., и, воспользовавшись тем, что за её действиями Ц., и посетители ТРЦ «Планета» не наблюдают, тайно похитила из сумки, находившейся при Ц., чехол, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Samsung GT 3850», стоимостью 4300 рублей, принадлежащие Ц. Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Е.П. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме этого, 20 декабря 2011 года в 19-00 часов совместно со своей знакомой М. находилась в ТРЦ «Планета», расположенном по <адрес>, где при выходе из гипермаркета «Окей», увидела ранее не знакомую Б., на плече у которой находилась женская сумка, и решила похитить имущество, находящиеся в сумке. Реализуя свои намерения, примерно в 19-05 часов тех же суток [СКРЫТО] Е.П., не сообщая М. о своих намерениях, находясь на выходе из гипермаркета «Окей», расположенном по названному выше адресу, действуя аналогичным способом, тайно похитила из сумки, находившейся при Б., кошелек, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 956,10 рублей, принадлежащие Б., чем причинила последней материальный ущерб на сумму 3956 рублей 10 копеек.

Подсудимая [СКРЫТО] Е.П., выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя признала полностью, а именно в том, что совершила две кражи чужого имущества из сумок, находившихся при потерпевших, одна из которой с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится.

В судебном заседании потерпевшие Ц. и Б., каждая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.П., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла им свои извинения, полностью загладила причиненный вред. Каких-либо иных претензий они к подсудимой не имеют, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам им разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимой [СКРЫТО] Е.П. – Гринь И.А., ссылаясь на то, что её подзащитная не судима, характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, в совершенных ею деяниях чистосердечно раскаялась, с потерпевшими достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный им вред.

Подсудимая [СКРЫТО] Е.П. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшими.

Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Кружкова В.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, [СКРЫТО] Е.П. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судима, характеризуется положительно в быту и по месту работы, воспитывает малолетнего сына З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между ней и потерпевшими Ц., Б. достигнуто примирение, раскаивается в содеянном. Кроме того, подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшим вред, [СКРЫТО] Е.П. согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшими.

[СКРЫТО] Е.П. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимой потерпевшим заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить [СКРЫТО] Е.П. от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] Е.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек, 5 карточек, денежные средства в сумме 956,10 рублей, - хранящиеся у потерпевшей Б., - оставить за потерпевшей;

- сумку, сотовый телефон «Samsung GT 3850», хранящиеся у потерпевшей Ц., - оставить за ней;

- гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон, - находящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья