Дело № 1-275/2012, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 5 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Будкевич В.С., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего 1

представителя потерпевшего, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, - Крейнделя Е.В.,

при секретаре Таныгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В., родившегося дата рождения обезличена в место рождения обезличено, гражданство обезличено образование обезличено, зарегистрированного по адресу 1, проживающего по адресу 2, сведения о семейном положении обезличены, место работы обезличено, сведения о судимости обезличены; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил :

[СКРЫТО] А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут [СКРЫТО] А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях своего знакомого в комнате общежития адресу 3, где распивал спиртные напитки совместно с последним, в пользовании которого на законных основаниях находится автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему 1 У [СКРЫТО] А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, припаркованным на автостоянке, расположенной около адресу 4. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] А.В., воспользовавшись тем, что его знакомый за ним не наблюдал и не мог воспрепятствовать его незаконным действиям, взял с холодильника, расположенного в указанной комнате, ключ с брелком сигнализации от вышеназванного автомобиля, после чего, прошел к месту парковки автомобиля, где, действуя умышленно и осознанно, имеющимся у него брелком сигнализации разблокировал двери автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, проник в салон и сел на водительское сиденье. Затем, [СКРЫТО] А.В. имеющимся у него ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, а также права на управление транспортным средством, с места преступления скрылся, осуществляя движение на указанном автомобиле по улицам г. Красноярска. Однако, около адресу 5 [СКРЫТО] А.В. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомление с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым [СКРЫТО] А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Будкевич В.С. поддержано ходатайство [СКРЫТО] А.В.

Потерпевший 1 и его представитель Крейндель Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное [СКРЫТО] А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.В. по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеристикой участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, характеристикой соседей по месту жительства и характеристикой по месту прежней работы, характеризуется положительно, полностью признает свою вину, критически оценивает совершенное.

Обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.В. относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого - не находит.

Учитывая полное признание вины подсудимым, его критическую оценку совершенному, фактическое наличие у него работы, брачных отношений, суд считает, что [СКРЫТО] А.В. за совершенное преступление, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и, на основании этого закона назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить [СКРЫТО] А.В. испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц – в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, принять меры к трудоустройству с официальным оформлением трудовых отношений, о чем представить документальное подтверждение в специализированный государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего 1 автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелоком сигнализации, СТС на автомобиль, – оставить потерпевшему 1;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко