Дело № 1-262/2013, первая инстанция

Уголовное дело № Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2013 года

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Щуровой О.И.,

с участием помощников прокурора ФИО4 <адрес> Савостьяновой С.А., Павлюкова Е.А.,

подсудимого [СКРЫТО] ,

защитника в лице адвоката Волкова А.Ю. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Паритет», предъявившего ордер № от №. и удостоверение №,

при секретаре Стригуновой О.М.,

а также потерпевших п2, п1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] , дат место рож место жит сем полож граждан , место работ образов , судимость обезлич

дат место рож место жит сем полож граждан , место работ образов , судимость обезлич

дат место рож место жит сем полож граждан , место работ образов , судимость обезлич

дат место рож место жит сем полож граждан , место работ образов , судимость обезлич

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 325 ч.2, 30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГг. совершил похищение у гражданина п1 паспорта и другого важного личного документа; а также совершил покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей п2, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. 10 мин., [СКРЫТО] , находился в маршрутном автобусе № следовавшем до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> ФИО4 <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого п1, у которого на правом плече висел рюкзак. В этот момент у [СКРЫТО] внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества п1. Реализуя свои преступные намерения, [СКРЫТО] в указанное время, продолжая оставаться в салоне автобуса, во время прохождения автобуса в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО4 <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. п1 и пассажиры, находившиеся в салоне автобуса за его действиями не наблюдают, открыл замок кармана рюкзака, откуда тайно похитил важные личные документы на имя ФИО9, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и военный билет серии АН № выдан военным комиссариатом <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. 45 мин., [СКРЫТО] находился в маршрутном автобусе №, следовавшем от остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по ул. ФИО2 <адрес> в сторону остановки мкр. <данные изъяты> ФИО4 <адрес>. [СКРЫТО] , находясь в салоне вышеуказанного автобуса, увидел ранее не знакомую п2, стоявшую в середине салона, недалеко от входных дверей, у которой на
плечевом сгибе левой руки висела сумка с принадлежащим ей имуществом. В этот момент у [СКРЫТО] внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из находившейся при гр. п2 сумки. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в те же сутки, примерно в 19.00 час, [СКРЫТО] , продолжая оставаться в салоне автобуса, во время прохождения автобуса в районе остановки общественного транспорта «Зенит» у <адрес> по ул. ФИО2 в ФИО4 <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. п2 и пассажиры, находившиеся в салоне автобуса за его действиями не наблюдают, поместил руку в сумку, открыл кошелек, находившийся в ней, откуда, тайно похитил денежные средства в сумме 150 (сто пятьдесят) руб. После чего, [СКРЫТО] с похищенными у п2 деньгами вышел из салона автобуса на остановке общественного транспорта «<адрес>» в ФИО4 <адрес> и попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый [СКРЫТО] вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17.00ч., он, закончив работу в <адрес>, собрался ехать в <адрес>, в спортзал. Узнав, что его работодатель Нечаев также на своем автомобиле собрался ехать в <адрес>, он попросил последнего довезти его до города, на что с8 согласился. Уже, по пути, он ([СКРЫТО] ) вспомнил, что забыл в рабочей одежде свой кошелек с деньгами, в связи с чем, попросил с8 занять ему немного денег. с8 пояснил, что у него только крупные купюры и предложил заглянуть в бардачок автомобиля. Там, он ([СКРЫТО] ) обнаружил 150 руб., которые и занял у с8.b По приезду в <адрес>, примерно в 18.25 часов - 18.30 часов, помнит точное время, так как смотрел на часы, он попросил с8 высадить его на остановке «Речной вокзал», так как дальше им было не по пути. Выйдя из машины, он ([СКРЫТО] ) на указанной выше остановке, расположенной по <адрес>, сел в маршрутный автобус №91. В автобусе было много людей, поэтому проходить вглубь автобуса он не стал, остался перед центральным входом. Доехав до остановки «Медицинская академия», в автобус зашел ранее ему знакомый с10, с которым он стал разговаривать на различные темы. Доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», он из автобуса вышел, где увидел стоящий за автобусом легковой автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции и его задержали, пояснив, что он подозревается в хищении денежных средств в указанном автобусе. Сотрудники стали обыскивать карманы его штанов, куртки, а также спортивную сумку, находящуюся при нем. Обнаружив в сумке денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей, которые он занял ранее у с9, сотрудники пояснили, что именно эти денежные средства он и похитил в автобусе, после чего сумку застегнули и вызвали следственно-оперативную группу. Он пояснил, что данные деньги принадлежат ему лично, однако сотрудники полиции пояснили, что им поверят больше. По приезду следственно-оперативной группы, его доставили в отдел полиции №5, а затем в ОП №10. Выходя из служебного автомобиля, возле ОП №10, он обнаружил на полу автомобиля паспорт, на чье имя не знает, не смотрел, о чем сообщил сотрудникам полиции, однако последние, проигнорировав его слова, вывели его из машины и завели в отдел полиции. Все время, пока он ехал в машине, руки его были скованы наручниками. Находясь в отделе полиции, был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты принадлежащие ему вещи, а также указанные деньги в сумме 150 рублей. Вину не признает, так как указанные преступления он не совершал.

Несмотря на не признание вины, вина подсудимого [СКРЫТО] в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения паспорта и другого важного личного документа на имя п1 вина подсудимого [СКРЫТО] подтверждается:

-показаниями потерпевшего п1, суду пояснившего, что 7 или ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов на остановке «Органный зал» по <адрес> он сел в автобус, чтобы ехать домой, на <адрес>. У него с собой был рюкзак, в переднем кармане которого лежали все документы: паспорт, военный билет, водительское удостоверение и санитарная книжка. Данный рюкзак он (п1) держал перед собой. На выходе из автобуса увидел подсудимого, хорошо его запомнил, так как спрашивал у него, выходит ли он на следующей остановке. Подсудимый отошел в сторону, пропустив его (п1). При выходе рюкзак находился у него сзади за спиной. Вышел на остановке «Дом Куприяна», пройдя немного, решил проверить документы и обнаружил пропажу паспорта и военного билета. Потом в Интернете в соц.сети ему (п1) написал один из сотрудников полиции, сообщив, что найден паспорт на его имя. Он (п1) позвонил, ему сообщили, что задержали парня, у которого обнаружили паспорт на его имя. Потом ему предложили приехать в отдел. Приехав в ОП №10, его продержали длительное время, хотели провести опознание, но в дальнейшем опознание провели по фотографии. В тот день он в коридоре в отделе видел подсудимого [СКРЫТО] с защитником.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего п1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17.20 часов он находился на остановке общественного транспорта «Органный зал» по <адрес>, где сел в маршрутный автобус №64. С собой у него находился рюкзак из материала темно-зеленого цвета, с одним накладным карманом посередине. В автобусе было мало людей, поэтому вглубь автобуса он проходить не стал, а остался стоять у центрального входа в автобус. Во время движения, рюкзак находился в поле его зрения, так как повесил его спереди на грудную клетку. Примерно в 18.10 часов тех же суток, подъезжая к остановке общественного транспорта «Дом Куприяна», расположенной по <адрес> ФИО4 <адрес>, ему нужно было выйти из автобуса, в связи с чем, он похлопал по плечу впереди стоящего парня, который преграждал ему путь и спросил, выходит ли последний на указанной остановке. Парень ответил, что выходит, однако пропустил его вперед. Для удобства, он (п1) перевернул рюкзак назад, за спину, в связи с чем, рюкзак пропал с его поля зрения. На указанной остановке, он вышел из автобуса, вышел ли указанный парень, он не знает, не видел. Пройдя некоторое расстояние, он решил заглянуть в карман рюкзака, где находились документы на его имя, а именно паспорт, военный билет и санитарная книжка. Документы упакованы не были, лежали отдельно друг от друга. Сняв рюкзак с плеча, он обнаружил, что карман рюкзака расстегнут, а в кармашке отсутствуют паспорт и военный билет. Санитарная книжка находилась на месте. Он понял, что указанные документы у него украли в автобусе, факт утери документов исключает, так как точно помнит, что документы находились в кармане рюкзака до посадки в автобус, карман был закрыт на замок-молнию, и выпасть документы не могли. В полицию обращаться не стал, так как не посчитал нужным. Однако, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, не терял ли он свой паспорт. Он пояснил, что паспорт и военный билет у него украли, и рассказал обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. После чего, сотрудники пояснили, что его паспорт найден и попросили приехать в отдел полиции № (том 1 л.д.102-104, 115-116).

На вопросы суда потерпевший п1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что в тот день он проходил медкомиссию для устройства на работу, сначала ездил в КНД на <адрес>, а затем в КПНД на <адрес>, оттуда уже возвращался домой на <адрес>. По истечении длительного времени уже плохо помнит дату и время. Перед опознанием видел [СКРЫТО] в отделе полиции. Отказался опознавать [СКРЫТО] вживую, так как опасался его.

-показаниями свидетеля с2, суду пояснившего, что работает оперуполномоченным ОСО МУ МВД России <данные изъяты>». В его обязанности входит выявление и задержание лиц, занимающихся карманными кражами в общественных местах. Около 15-17 часов работал вместе с с12 и п2 по выявлению карманных краж, дату не помнит. На остановке «Краевая больница» он с2 вместе со п2 сел в автобус. На средней площадке автобуса увидел [СКРЫТО] , которого ранее задерживали за карманные кражи. По ходу движения автобуса у п2 произошла карманная кража, поэтому на остановке «Зенит» он вышел из автобуса и сел в автомобиль, в котором находился с3 Поехали следом за автобусом. На остановке «Краснодарская» из автобуса вышел [СКРЫТО] , которого они задержали. Похищено было около 100 рублей. Вызвали следственную группу, доставили [СКРЫТО] сначала в ОП №5, а оттуда в ОП №10. При задержании [СКРЫТО] , в сумке последнего обнаружили паспорт на имя другого человека. По данному поводу [СКРЫТО] пояснил, что это паспорт его друга. Когда приехали в ОП №10, то паспорта при [СКРЫТО] не обнаружили. Он с2) подошел к оперативным сотрудникам, которые доставляли его и [СКРЫТО] в отдел. Когда включили в автомобиле свет, то под ковриком возле левого заднего сиденья он обнаружил паспорт. Не помнит, как изымали данный паспорт, с понятыми или без.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля с2, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским с3 и оперуполномоченной п2 работали по выявлению и задержанию лиц, занимающихся карманными кражами, в связи с чем, примерно в 18.00 часов находились на остановке «Краевая больница» по ул. П.ФИО2 <адрес>. Примерно в 18.45 часов к остановке подъехал автобус маршрута №91, в салоне которого они увидели [СКРЫТО] , которого ранее задерживали за совершение карманных краж в общественном транспорте. Они решили сесть в указанный автобус, с целью наблюдения за [СКРЫТО] . Подъезжая к остановке «Зенит», он увидел, как [СКРЫТО] что-то вытащил из сумки п2. Он предположил, что [СКРЫТО] похитил п2 из сумки деньги, о чем сообщил п2 попросив проехать в отдел полиции, для написания заявления. На остановке «Зенит» он вышел из автобуса и пересел в такси к с3, после чего они направились за автобусом. Подъехав к остановке <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, они увидели, что [СКРЫТО] с автобуса вышел и направился им навстречу. Они с с3 вышли из такси и произвели задержание [СКРЫТО] . Были применены специальные средства - наручники, с целью фиксации рук подозреваемого, спереди, вызвали следственно-оперативную группу. Пока СОГ ехали, они произвели наружный осмотр [СКРЫТО] и сумки, которая находилась при последнем, на предмет обнаружения колюще-резущих предметов. В ходе осмотра сумки, в боковом накладном наружном кармане сумки, с какой стороны не помнит, был обнаружен паспорт, на чье имя он не видел. На вопрос, кому принадлежит паспорт, [СКРЫТО] пояснил, что паспорт принадлежит его другу, но с какой целью находится у него, пояснить не смог. По приезду СОГ, они доехали до ОП №5, где было установлено, что место совершения преступления, относится к ОП №10. После чего, были вызваны сотрудники ОП №10, по приезду которых они совместно с [СКРЫТО] на служебном автомобиле проехали в вышеуказанный отдел полиции. В автомобиле, [СКРЫТО] сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны, он с2 сел с правой стороны. Во время поездки, сумку у [СКРЫТО] не изымали, сумка находилась при нем, одета через плечо. По приезду в ОП № [СКРЫТО] был доставлен в служебный кабинет. Сотрудники полиции ОП № остались возле служебного автомобиля. В служебном кабинете, стали проводить личный досмотр [СКРЫТО] , в ходе которого паспорта обнаружено не было. В связи с чем, он с2) прошел к служебному автомобилю, спросил разрешения осмотреть автомобиль, пояснив, что не нашли при задержанном паспорта. Сотрудники разрешили. После чего он стал осматривать сидения, а также пол автомобиля, где под резиновым ковриком, сзади, с левой стороны, где сидел задержанный [СКРЫТО] , обнаружил паспорт, открыв который, увидел, что паспорт был на имя п1 Взяв паспорт, он вернулся в отдел полиции. [СКРЫТО] в ходе поездки имел возможность достать из кармана своей сумки указанный паспорт и кинуть его на пол. Руки [СКРЫТО] были зафиксированы наручниками спереди. Когда его стал допрашивать следователь, он сообщил о данном факте, и добровольно выдал следователю, в ходе выемки, указанный паспорт (том 1 л.д.41-43, 47-49, том 2 л.д.29-30).

На вопросы суда свидетель с2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Также свои показания свидетель с2 полностью подтвердил в ходе очной ставки с [СКРЫТО] (том 1 л.д.71-76).

-показаниями свидетеля с3, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля с2, оглашенным в судебном заседании.

Также в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания с3, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 35-36, 37-39), в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. им и Рыбниковым был задержан за карманную кражу [СКРЫТО] , при наружном досмотре которого в сумке был обнаружен паспорт на имя – п1. По поводу паспорта [СКРЫТО] пояснил, что он принадлежит его другу, но для чего паспорт находится у него [СКРЫТО] пояснить не смог. По приезду в ОП № паспорта при [СКРЫТО] не оказалось, нашли его под ковриком в служебном автомобиле, на котором доставляли [СКРЫТО] в отдел полиции.

На вопросы суда свидетель с3 подтвердил оглашенные показания.

Указанные показания свидетель с3 также подтвердил в ходе очной ставки с [СКРЫТО] (том 1 л.д.77-80).

-показаниями свидетеля с4, суду пояснившего, что он работает оперуполномоченным ОСО МУ МВД России <данные изъяты>». В его обязанности входит выявление и задержание лиц, занимающихся карманными кражами в общественных местах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил с2 и сообщил, что ими задержан за совершение карманной кражи ранее судимый за аналогичные преступления - [СКРЫТО] . Также с2 пояснил, что [СКРЫТО] они собираются доставить в отдел полиции №5. Спустя какое-то время он прибыл в отдел полиции № для оказания практической помощи своим коллегам, так как является старшим поисковых групп. По приезду в указанный отдел полиции, он узнал от сотрудников, что в ходе наружного досмотра [СКРЫТО] был обнаружен чужой паспорт и деньги. В ходе разговора с [СКРЫТО] по данному поводу, последний пояснил, что паспорт принадлежит его другу и находится у него в целях сохранения. Затем было установлено, что преступление совершено на территории отдела полиции №10, в связи с чем, [СКРЫТО] повезли в указанный отдел полиции. Он с4) также проехал в отдел полиции №10, отдельно от указанных лиц, где, по приезду, им были приглашены понятые, в присутствии которых, сотрудник ОУР ОП № произвел личный досмотр [СКРЫТО] . Впоследствии от сотрудников полиции, он узнал, что в ходе личного досмотра [СКРЫТО] паспорт обнаружен не был, [СКРЫТО] пояснил, что не знает о каком паспорте идет речь. Рыбников нашел указанный паспорт под ковриком в автомобиле, на котором доставляли в отдел полиции [СКРЫТО] . Он с4 телефон владельца паспорта – п1 и позвонил ему. п1 пояснил, что паспорт на его имя был похищен у него в маршрутном автобусе №64. Он с4) сообщил координаты отдела полиции, где п1 сможет забрать паспорт. Позже п1 опознал [СКРЫТО] , как парня, с которым ехал в одном автобусе.

-показаниями свидетеля с5, суду пояснившего, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, заступил на службу в качестве водителя ОВ ППСП ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» вместе с командиром с6 Около 22-00 часов им поступило сообщение о необходимости забрать задержанного из ОП № и доставить его в ОП №10. Приехав в ОП № к ним в машину сел оперуполномоченный в гражданской одежде с задержанным, как позже узнал его фамилия [СКРЫТО] , которых они доставили в ОП №10. Через некоторое время оперуполномоченный вернулся к машине и пояснил, что при личном досмотре у задержанного не нашли паспорта, попросил разрешения осмотреть автомобиль. Что за паспорт и причину задержания [СКРЫТО] , сотрудник не пояснял. Он с5) открыл машину, сотрудник осмотрел сначала сиденья, а потом под ковриком на заднем сиденье за водительским сиденьем был обнаружен паспорт. На данном месте сидел задержанный, который был в наручниках. Больше они никого в данном автомобиле не доставляли, так как только заступили на смену. Перед выездом всегда осматривают и моют автомобиль, поднимают коврики.

-показаниями свидетеля с6, давшего суду показания, аналогичные показаниями свидетеля с5 и дополнившего, что он работает командиром отделения ОВ ППСП ОП № МУ МВД России <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности на территории ОП № МУ МВД России «Красноярское» на служебном автомобиле «УАЗ 31519», с бортовым номером 1007, под управлением полицейского ОВ ППСП ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» с5. Из ОП № они доставляли в ОП № задержанного с оперативным сотрудником. На руках у задержанного спереди были одеты наручники. Также при парне, через плечо имелась спортивная сумка. Задержанный сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, за ним с6) на заднем сиденье сидел оперуполномоченный. По приезду в отдел полиции, оперуполномоченный вывел задержанного из машины и проводил в помещение отдела полиции. Он с с5 находились возле автомобиля, занимались своими делами. Спустя некоторое время, к ним подошел тот же оперуполномоченный и сообщил, что не обнаружил при задержанном какого-то паспорта. После чего оперуполномоченный стал осматривать автомобиль, смотрел под сидениями, на сидениях, а также на полу на ковриках и под ними. С левой стороны на полу, возле заднего пассажирского сидения, под резиновым ковриком, на том месте, где сидел задержанный, был обнаружен какой-то паспорт, который оперуполномоченный забрал и ушел обратно в отдел.

b -показаниями свидетеля с7 суду пояснившей, что работает следователем отдела № СУ МУ МВД России <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> В отдел был доставлен задержанный [СКРЫТО] за карманную кражу. Она с7) возбудила уголовное дело, допросила потерпевшую, свидетелей, осмотрела и признала в качестве вещественных доказательств сумку и кошелек. Допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники пояснили, что ехали в автобусе, увидели, как [СКРЫТО] похитил у девушки из сумки кошелек или деньги. Когда задержали [СКРЫТО] , то обнаружили у него паспорт на имя другого гражданина, который [СКРЫТО] скинул в служебном автомобиле при доставлении в отдел.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля с7, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД <данные изъяты>». В ночное время, уже ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратилась гр-ка п2, с заявлением о хищении у нее из кошелька, находящегося в сумке, денежных средств в сумме 150 рублей. Также стало известно, что по подозрению в указанном преступлении оперуполномоченными ОСО МУ МВД России «<данные изъяты>» задержан [СКРЫТО] , доставленный в отдел полиции №10. Также ей был передан материал предварительной проверки, то есть осмотр места происшествия, заявление п2 и объяснение последней. Ею было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. После чего была допрошена п2, оперуполномоченные по факту задержания [СКРЫТО] . В ходе допроса оперуполномоченных ей стало известно, что помимо совершенной кражи денежных средств из кошелька, находящегося в сумке п2, в служебном автомобиле, был обнаружен чужой паспорт, как впоследствии узнала на имя п1 Со слов оперативников, ей стало известно, что паспорт они обнаружили в автомобиле под ковриком заднего пассажирского сидения, где сидел доставленный [СКРЫТО] . Также, в ходе допроса оперуполномоченные пояснили, что при задержании [СКРЫТО] осмотрели спортивную сумку, находящуюся при нем, на наличие колюще-режущих предметов, в которой обнаружили паспорт на имя п1 и деньги, однако в ходе личного досмотра, паспорта на имя п1 при [СКРЫТО] не обнаружили, в связи с чем, проверили служебный автомобиль, на котором доставлялся [СКРЫТО] , где под ковриком и нашли указанный паспорт. Паспорт на имя п1 оперуполномоченный с2 с автомобиля забрал и добровольно выдал ей, в ходе выемки. Служебный автомобиль не был ею осмотрен, так как изначально о данном факте она не знала, а впоследствии автомобиль ездил по вызовам, в связи с чем, производство его осмотра было невозможным (том 2 л.д.17-18).

На вопросы суда свидетель с7 полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимого [СКРЫТО] по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом следователя отдела № СУ МУ МВД России <данные изъяты>» о том, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.20 часов до 18.10 часов [СКРЫТО] , находясь в автобусе маршрута №64, следующем до остановки общественного транспорта «Дом Куприяна» по <адрес>, из кармана рюкзака, находящегося при гр. п1, тайно похитил документы на имя последнего, а именно паспорт и военный билет (том 1 л.д.100);

-протоколом выемки у свидетеля с2 паспорта на имя п1 серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, который явился объектом преступных действий [СКРЫТО] (том 1 л.д.45-46);

-протоколом осмотра паспорта на имя п1 серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, постановлением о признании указанного паспорта вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (том 1 л.д.108-109, 112);

-протоколом выемки у потерпевшего п1 рюкзака, из которого были похищены документы на имя последнего (том 1 л.д.106-107);

-протоколом осмотра рюкзака, из которого были похищены документы на имя п1, постановлением о признании рюкзака вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (том 1 л. д.108-109, 112);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший п1 среди предъявленных ему на опознание фотографий, опознал [СКРЫТО] , пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года, последний ехал с ним в автобусе маршрута № и стоял в непосредственной близости от рюкзака, в связи с чем, в краже своих документов подозревает именно его. Опознал [СКРЫТО] по чертам лица, глазам, овалу лица, ярко выраженным скулам, носу, губам, прическе (том 1 л.д.121-123);

-протоколом осмотра автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, в ходе которого было зафиксирована обстановка в автомобиле и наличие на полу, резиновых ковриков черного цвета, спереди и сзади автомобиля (том 2 л.д. 33-35).

В ходе судебного заседания была проверена версия подсудимого [СКРЫТО] о том, что данного преступления он не совершал, паспорт у п1 не похищал, вместе с п1 в автобусе не ехал.

Данные показания подсудимого [СКРЫТО] полностью опровергаются показаниями потерпевшего п1, пояснившего, что документы, в том числе и паспорт на его имя, у него были похищены ДД.ММ.ГГГГ. во время движения в автобусе маршрута №64. Перед выходом из автобуса на остановке «Дом Куприяна» по <адрес> он видел в автобусе подсудимого [СКРЫТО] , которого хорошо запомнил и уверенно опознал его по фотографии. Подсудимый [СКРЫТО] пропустил его (п1) вперед и имел возможность открыть на рюкзаке замок и вытащить документы, так как стоял позади потерпевшего п1, рюкзак у п1 находился за спиной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как ранее с [СКРЫТО] он знаком не был, причин для оговора [СКРЫТО] у п1 не имеется.

Согласно справке полученной из КНД, п1 действительно обращался к ним ДД.ММ.ГГГГ. в 16-08 часов с целью медицинского освидетельствования врачом в рамках проведения медицинского осмотра для устройства на работу, что подтверждает показания потерпевшего п1 в части его маршрута и времени передвижения в указанную дату.

Кроме того, показания подсудимого [СКРЫТО] опровергаются показаниями свидетелей свидетели , пояснивших, что после задержания при наружном досмотре [СКРЫТО] в одном из карманов сумки последнего был обнаружен паспорт на имя другого человека. По поводу найденного паспорта [СКРЫТО] им пояснил, что это паспорт его друга, но по каким причинам он находится у [СКРЫТО] , последний пояснить не смог. Впоследствии [СКРЫТО] данный паспорт сбросил в служебном автомобиле, под коврик, расположенный сзади на полу с левой стороны при доставлении его в отдел полиции №10.

Показания свидетеля с2 подтверждаются показаниями свидетелей свидетели , пояснивших, что действительно доставляли [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России <данные изъяты>». После чего с2 с их согласия осмотрел машину и возле сиденья под ковриком, где сидел [СКРЫТО] , нашел паспорт, который отнес в отдел полиции.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении [СКРЫТО] данного преступления.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля защиты с8, суду пояснивший, что в день задержания [СКРЫТО] приехал с последним в <адрес>. Высадил [СКРЫТО] на <адрес> в начале 19 часов, дал ему взаймы деньги в сумме 100-200 рублей, точную сумму не помнит.

Указанные показания никак подтверждают версию подсудимого [СКРЫТО] о невозможности его движения в автобусе вместе с потерпевшим п1 в указанное потерпевшим время, так как автобус маршрута № с <адрес> поворачивает на <адрес>, после чего уже движется по <адрес> через мкр. Северный в <адрес>.

В ходе расследования потерпевший п1 пояснял, что автобус двигался мимо остановки Мед. Академия, суд считает, что в данной части потерпевший ошибся, так как редко пользуется маршрутными транспортными средствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого [СКРЫТО] и расценивает их, как один из способов защиты.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту покушения на хищение имущества из сумки п2 вина подсудимого [СКРЫТО] подтверждается:

-показаниями потерпевшей п2, суду пояснившей, что работает оперуполномоченным ОСО МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов она совместно с свидетелями находилась на остановке «Краевая больница» по ул. ФИО2 <адрес>, в целях выявления и задержания лиц, занимающихся совершением карманных краж в общественных местах. С собой у нее находилась сумка черного цвета, которую она держала в левой руке. В сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме 150 рублей. Примерно в 18.45 часов к остановке подъехал автобус маршрута №91, с2 сообщил, что им необходимо сесть в данный автобус, при этом с3 остался на остановке. После чего она зашла в автобус и, не проходя вглубь, встала напротив центрального входа, на средней площадке. Сумка висела на плечевом сгибе левой руки. Куда в это время прошел с2, она не видела. В автобусе было много людей, кто стоял рядом с ней, она не видела. Подъезжая к остановке «Зенит», к ней подошел с2 и сообщил, что у нее из сумки были похищены деньги, после чего из автобуса вышел. Она стала проверять свою сумку и обнаружила, что замок на сумке расстегнут, кошелек также был расстегнут и лежал сверху, деньги в кошельке отсутствовали. Она перезвонила с2 который сказал ей обратиться в отдел полиции с заявлением о краже, пояснив, что задержал парня, похитившего у нее из сумки деньги. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала фамилию задержанного - [СКРЫТО] , а также то, что в ходе личного досмотра последнего, у него были изъяты денежные средства в сумме 150 рублей.

-показаниями свидетеля с2, суду пояснившего, что работает оперуполномоченным ОСО МУ МВД России <данные изъяты>». В его обязанности входит выявление и задержание лиц, занимающихся карманными кражами в общественных местах. Около 15-17 часов работал вместе с с3 и п2 по выявлению карманных краж, дату не помнит, на остановке «Краевая больница» он с2 со п2 сел в автобус. На средней площадке автобуса увидел [СКРЫТО] , которого ранее задерживали за карманные кражи. По ходу движения автобуса у п2 произошла карманная кража, поэтому на остановке «Зенит» он вышел из автобуса и сел в автомобиль, в котором находился с3. Поехали следом за автобусом. На остановке «Краснодарская» из автобуса вышел [СКРЫТО] , которого они задержали. Похищено было около 100 рублей. Вызвали следственную группу, доставили [СКРЫТО] сначала в ОП №5, а оттуда в ОП №10.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля с2, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским с3 и оперуполномоченной п2 работали по выявлению и задержанию лиц, занимающихся карманными кражами, в связи с чем, примерно в 18.00 часов находились на остановке «Краевая больница» по ул. П.ФИО2 <адрес>. Примерно в 18.45 часов к остановке подъехал автобус маршрута №91, в салоне которого они увидели [СКРЫТО] , которого ранее задерживали за совершение карманных краж в общественном транспорте. Они решили сесть в указанный автобус, с целью наблюдения за [СКРЫТО] . После чего он и п2 зашли в автобус, а с3 остался на улице. Находясь в автобусе, сп в середину салона, где встала напротив двери, лицом к водителю. При этом на левой руке п2 ее сумка. [СКРЫТО] стоял позади Столяровой, чуть левее, сбоку. Он с2) прошел вглубь автобуса, где встал позади [СКРЫТО] , на расстоянии около 1 метра, так, чтобы [СКРЫТО] его не увидел. Подъезжая к остановке «Зенит», он увидел, как [СКРЫТО] , стоя возле п2 протянул правую руку к сумке последней и что-то стал делать, что именно, он не видел. Затем [СКРЫТО] вытащил руку, при этом сжав ее в кулак. После чего [СКРЫТО] отошел от п2. Он предположил, что [СКРЫТО] похитил у п2 из сумки деньги, о чем сообщил п2, также попросив проехать в отдел полиции, для написания заявления. После чего, он отошел на заднюю площадку, где позвонил с3 и сообщил о происшедшем. с3 в это время преследовал автобус, на пойманном на остановке «Краевая больница» автомобиле-такси. На остановке «Зенит» он вышел из автобуса и пересел в такси к с3 после чего они направились за автобусом. Подъехав к остановке «Краснодарская», расположенной по <адрес>, они увидели, что [СКРЫТО] с автобуса вышел и направился им навстречу. Они с с3 вышли из такси и произвели задержание [СКРЫТО] . Были применены специальные средства - наручники, с целью фиксации рук подозреваемого, спереди. После чего, он позвонил в отдел полиции № и сообщил о происшедшем, попросив приехать следственно-оперативную группу. Пока СОГ ехали, они произвели наружный осмотр [СКРЫТО] и сумки, которая находилась при последнем, на предмет обнаружения колюще-резущих предметов. В ходе осмотра сумки, в общем большом отделе находились какие-то вещи, в накладном кармане спереди были обнаружены деньги в сумме 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей. По приезду СОГ, они доехали до ОП №5, где было установлено, что место совершения преступления, относится к ОП №10. После чего, были вызваны сотрудники ОП №10, по приезду которых они совместно с [СКРЫТО] на служебном автомобиле проехали в вышеуказанный отдел полиции (том 1 л.д.41-43, 47-49, том 2 л.д.29-30).

На вопросы суда свидетель с2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Также свои показания свидетель с2 полностью подтвердил в ходе очной ставки с [СКРЫТО] (том 1 л.д.71-76).

-показаниями свидетеля с3, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля с2, оглашенным в судебном заседании.

Также в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания с3, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 35-36, 37-39), в которых он пояснял, что 06.09.2012г. им и с2 был задержан за карманную кражу [СКРЫТО] Он с3) двигался за автобусом на автомобиле-такси, на остановке «Зенит» к нему в автомобиль сел с2 и продолжили движение за автобусом, в котором находился [СКРЫТО] , задержали последнего на остановке «Краснодарская».

На вопросы суда свидетель с3 частично подтвердил оглашенные показания и дополнил, что такси не было, он с3) был за руль сам.

Указанные показания свидетель с3 также подтвердил в ходе очной ставки с [СКРЫТО] (том 1 л.д.77-80).

-показаниями свидетеля с4, суду пояснившего, что он работает оперуполномоченным ОСО МУ МВД России «<данные изъяты>». В его обязанности входит выявление и задержание лиц, занимающихся карманными кражами в общественных местах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил с2 и сообщил, что ими задержан за совершение карманной кражи ранее судимый за аналогичные преступления - [СКРЫТО] . Также с2 пояснил, что [СКРЫТО] они собираются доставить в отдел полиции №5. Спустя какое-то время он прибыл в отдел полиции № для оказания практической помощи своим коллегам, так как является старшим поисковых групп. По приезду в указанный отдел полиции, он узнал от сотрудников, что в ходе наружного досмотра [СКРЫТО] был обнаружен чужой паспорт и деньги. В ходе разговора с [СКРЫТО] по данному поводу, последний пояснил, что паспорт принадлежит его другу и находится у него в целях сохранения. Затем было установлено, что преступление совершено на территории отдела полиции №10, в связи с чем, [СКРЫТО] повезли в указанный отдел полиции. Он с4) также проехал в отдел полиции №10, отдельно от указанных лиц, где, по приезду, им были приглашены понятые, в присутствии которых, сотрудник ОУР ОП № произвел личный досмотр [СКРЫТО] .

-показаниями свидетеля с9, суду пояснившего, что работает оперуполномоченным ОП № МУ МВД России <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08.00ч. он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы в ОП № МУ МВД России <данные изъяты>». В ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, оперуполномоченными ОСО МУ МВД России «<данные изъяты>» в отдел полиции № был доставлен задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ гр-н [СКРЫТО] . Им, в служебном кабинете ОП № был проведен личный досмотр [СКРЫТО] в присутствии понятых. В ходе досмотра было зафиксировано, в чем последний был одет. Также при [СКРЫТО] имелась спортивная сумка синего цвета, в которой находились личные вещи задержанного. В боковом кармане сумки, находившейся при [СКРЫТО] , были обнаружены денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами 100 рублей и 50 рублей. Денежные средства были упакованы и опечатаны. На вопрос кому принадлежит изъятое имущество, [СКРЫТО] пояснил, что ему. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые участвующие лица, ознакомившись, расписались.

-показаниями свидетеля с7 суду пояснившей, что работает следователем отдела № СУ МУ МВД России «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> В отдел был доставлен задержанный [СКРЫТО] за карманную кражу. Она с7) возбудила уголовное дело, допросила потерпевшую, свидетелей, осмотрела и признала в качестве вещественных доказательств сумку и кошелек. Допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники пояснили, что ехали в автобусе, увидели, как [СКРЫТО] похитил у девушки из сумки кошелек или деньги.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля с7, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России <данные изъяты>». В ночное время, уже ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратилась гр-ка п2, с заявлением о хищении у нее из кошелька, находящегося в сумке, денежных средств в сумме 150 рублей. Также стало известно, что по подозрению в указанном преступлении оперуполномоченными ОСО МУ МВД России «<данные изъяты>» задержан [СКРЫТО] , доставленный в отдел полиции №10. Также ей был передан материал предварительной проверки, то есть осмотр места происшествия, заявление п2 и объяснение последней. Ею было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. После чего была допрошена п2 оперуполномоченные по факту задержания [СКРЫТО] (том 2 л.д.17-18).

На вопросы суда свидетель с7 полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимого [СКРЫТО] по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением п2, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, ДД.ММ.ГГГГ. в автобусе №91, тайно похитило деньги в размере 150 рублей, которые находились в кошельке. Кража произошла в районе остановки «Зенит», расположенной по ул. ФИО2 в ФИО4 <адрес> (том 1 л.д. 13);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «Краснодарская», в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент задержания [СКРЫТО] (том 1 л.д.15-19);

-протоколом выемки у потерпевшей п2 сумки и кошелька, из которых были похищены денежные средства в сумме 150 рублей (том 1 л.д.27-28);

-протоколом осмотра сумки и кошелька, из которых были похищены денежные средства в сумме 150 рублей, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (том 1 л.д.29-30, 31);

-протоколом личного досмотра [СКРЫТО] , в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами 100 рублей, серии № и 50 рублей, серии Ят №, которые явились объектом преступных действий [СКРЫТО] (том 1 л.д.56);

-протоколом выемки у свидетеля с9 денежных средств в сумме 150 рублей, купюрами 100 рублей, серии №, и 50 рублей, серии №, которые явились объектом преступных действий [СКРЫТО] (том 1 л.д.60-61);

-протоколом осмотра денежных средств в сумме 150 рублей, купюрами 100 рублей, серии № и 50 рублей, серии №, которые явились объектом преступных действий [СКРЫТО] , постановлением о признании их вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (том 1 л.д.62-63,64).

В ходе судебного заседания была проверена версия подсудимого [СКРЫТО] о том, что данного преступления он не совершал, деньги, найденные у него, ему занял его работодатель – Нечаев.

Данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей п2, пояснившей, что у неё в автобусе из сумки и кошелька были похищены денежные средства в сумме 150 рублей; показаниями свидетеля с2, пояснившего, что находился в автобусе вместе с [СКРЫТО] и Столяровой и видел, как [СКРЫТО] из сумки п2 что-то вытащил, как позже оказалось деньги.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, так как они подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО98 а также исследованными материалами дела.

Свидетель защиты с8 суду пояснил, что в день задержания [СКРЫТО] приехал с последним в <адрес>. Высадил [СКРЫТО] на <адрес> в начале 19 часов, дал ему взаймы денег в сумме 100-200 рублей, точную сумму не помнит.

Суд критически относится к показаниям свидетеля с8 по поводу денег, а также к показаниям подсудимого [СКРЫТО] и расценивает их, как один из способов защиты.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого [СКРЫТО] в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по ст.325 ч.2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

-по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Оснований для оправдания подсудимого [СКРЫТО] по ст.325 ч.2, 30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ, как того просит защита, суд не находит, так как вина подсудимого нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих вину подсудимого [СКРЫТО] обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает, что [СКРЫТО] работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] , согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить [СКРЫТО] наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным [СКРЫТО] не назначать с учетом его личности.

Суд считает возможным согласно ст.74 ч.4 УК РФ не отменять [СКРЫТО] условное осуждение по приговорам ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., так как [СКРЫТО] после изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде, продолжил работать, положительно характеризуется, нарушений отбывания наказания не допускал. В связи с чем, суд считает нецелесообразным отменять [СКРЫТО] условное осуждение по указанным выше приговорам.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

-по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить [СКРЫТО] наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать [СКРЫТО] встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде [СКРЫТО] отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении [СКРЫТО] исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна. Председательствующий: Щурова О.И.