Дело № 1-21/2019 (1-173/2018; 1-1305/2017;), первая инстанция

Уголовное дело №1-21/2019 (24RS0048-01-2017-000843-68, 26031620)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района города Красноярска Ромашкова В.И.,

подсудимого [СКРЫТО] А.И.,

его защитника-адвоката Брюхановой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, работающего в ООО «Восток» дорожным рабочим, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска по ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытая часть 226 часов;

- 26.04.2018 приговором Ермаковского районного суда Красноярского края по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.09.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 30.01.2017), с применением п. г ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, под стражей по настоящему делу содержавшегося в период с 01.03.2017 по 03.03.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

16.05.2016 в 01 час 30 минут [СКРЫТО], будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ФИО1 (осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2017), проходили около <адрес>, где встретили незнакомого Потерпевший №2 у которого при себе находилась сумка с принадлежащим ему имуществом.

В этот момент у ФИО1, возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества, находящегося при Потерпевший №2, с применением насилия. О своих намерениях ФИО1 сообщил [СКРЫТО], предложив совершить указанное преступление совместно. [СКРЫТО] на данное предложение ответил согласием, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения.

Осуществляя свои намерения, [СКРЫТО], действуя совместно и согласованно с ФИО1 в 01 час 35 минут указанных выше суток проследовали за Потерпевший №2, который в это время находился в районе <адрес>.

Подойдя к Потерпевший №2, [СКРЫТО] и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, потребовали передачи денежных средств. В ответ на отказ со стороны Потерпевший №2 [СКРЫТО], действуя согласованно с ФИО1, в целях подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов кулаком по лицу последнего. От полученных ударов Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль и упал на асфальт.

После чего, ФИО1 действуя согласованно с [СКРЫТО], подошел к лежащему на земле Потерпевший №2, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ногами нанес не менее 5-ти ударов в область головы и различных частей тела.

В этот момент [СКРЫТО], действуя согласованно с ФИО1 используя примененное к Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, обыскал содержимое сумки Потерпевший №2 в которой ценного имущества не обнаружил.

ФИО1, действуя согласованно с [СКРЫТО], осмотрел асфальт, где рядом с лежащим Потерпевший №2, обнаружил и открыто завладел сотовым телефоном «Nokia 1616» (Нокиа 1616) стоимостью 500 рублей.

Согласно заключения эксперта №10681 от 24.10.2016 [СКРЫТО] совместно с ФИО1, причинили Потерпевший №2, телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы: линейного перелома чешуи лобной кости справа, с распространением линии перелома на переднюю и заднюю стенки правой лобной пазухи, на крышку правой орбиты; ушиб головного мозга средней степени тяжести; множественные оскольчатые переломы костей носа, носовой перегородки, медиальных и нижних стенок обеих орбит, решетчатой кости, с распространением линий переломов на продырявленную пластину и петушиный гребень (основание передне-черепной ямки), всех стенок обеих верхнечелюстных пазух с гемосинусом (ЛеФор П), переломы крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, перелом правой скуловой дуги со смещением костных фрагментов, оскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты, контузионные изменения, подкожная эмфизема мягких тканей лобной области, параорбитальных скуловых и верхнечелюстных областей, пневмоцефалия, которая согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008 (п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] совместно с ФИО1 скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.И. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, так как тяжкий вред здоровью потерпевшего от его действий наступить не мог, тяжкий вред наступил от действий ФИО1, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, не указав причину отказа.

Из оглашенных показаний подсудимого [СКРЫТО] А.И., данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.192-196) следует, что 15.05.2016 около 18 часов во дворе <адрес>, он встретил ФИО1 и ФИО33 которые распивали спиртные напитки, они пригласили его вместе употребить пиво, на что он согласился, употребляли спиртное до поздней ночи, когда спиртное закончилось, решили приобрести еще, примерно в 01 час 30 минут 16.05.2016, он и ФИО1, сбросившись на спиртное направились в павильон, расположенный напротив <адрес>, денег на спиртное не хватило и, выйдя из павильона решили вернуться обратно во двор <адрес>. Проходя вдоль проезжей части <адрес> по нечетной стороне домов увидели на противоположной стороне дороги, к ним на встречу шел мужчина, как позже узнал Потерпевший №2, который был одет в темный плащ с воротником, на голове вязаная шапка светлого цвета, невысокого роста, худощавого телосложения. На плече у Потерпевший №2 находилась матерчатая сумка, большого размера. В это время ФИО1 предложил ему совершить в отношении данного мужчины преступление, а именно подойти вдвоем к Потерпевший №2 и забрать с применением физической силы деньги или ценное имущество для приобретения спиртного, на что он согласился. Он и ФИО1 перешли на противоположную сторону и направились на встречу Потерпевший №2 Когда они подошли к Потерпевший №2 ФИО1 стал выражаться в адрес мужчины нецензурной бранью, назвав его лицом нетрадиционной ориентации, при этом ФИО1 потребовал деньги и сказал, что если Потерпевший №2 не даст денег, то они разобьют ему лицо. Он стоял рядом, Потерпевший №2 пояснил, что у него нет денег. ФИО1 попытался схватить мужчину за руку, но последний вывернулся и в этот момент рукой ударил его по лицу, после чего побежал от них. Он побежал за Потерпевший №2, догнал его и схватил левой рукой за воротник его плаща, тем самым остановил. ФИО1 бежал следом за ним. Когда он остановил Потерпевший №2, развернул его к себе лицом, и нанес два или три удара правой рукой сжатой в кулак в лицо Потерпевший №2 отчего у Потерпевший №2 пошла кровь носом. Когда он отпустил ворот плаща Потерпевший №2, последний упал на правый бок. При падении, у Потерпевший №2 на землю с плеча упала сумка. Потерпевший №2 попытался подняться, в этот момент ФИО1, стал наносить Потерпевший №2 удары ногами по различным частям тела и голове, нанес мужчине более пяти ударов в область тела и головы. Он в этот момент, вытряхнул содержимое сумки на землю, в сумке не было денежных средств, а также другого ценного имущества, в сумке были какие-то книги, папка с бумагами. Все содержимое он высыпал на землю, так как в сумке хотел найти, что-то ценное. Обнаружив, что у Потерпевший №2 нет в сумке ничего ценного, сказал об этом ФИО1, также сказал, что нужно уходить. ФИО1 продолжал пинать Потерпевший №2, который хрипел, лицо его было все в крови, ФИО1 остановился и прекратил наносить удары Потерпевший №2, который лежал на спине и стонал. Он перевернул Потерпевший №2 на бок, чтобы он не захлебнулся кровью. Сумка и содержимое сумки остались лежать на земле. После этого, он и ФИО1 направились к дому <адрес>, где находился ФИО9 Зайдя в подъезд общежития, ФИО1 достал из кармана сотовый телефон черного цвета, корпус – моноблок с кнопками, и спросил, не хочет ли он купить у него телефон. Он спросил ФИО1, откуда у него телефон, на что ФИО1 ответил, что забрал его у Потерпевший №2. Он отказался брать телефон, так как ему он был не нужен. После этого, он пошел домой, где проживал у родственников, а ФИО1 остался в общежитии. Когда пришел домой, то постирал свою одежду, в которой наносил удары Потерпевший №2, так как рукав спортивной куртки был в крови, после чего лег спать.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.И. подтвердил вышеуказанные оглашенные показания, дополнительно суду пояснив, что в части изложенных в допросе событий, когда потерпевший вывернулся и в этот момент рукой ударил его по лицу, они пытались вырвать сумку у потерпевшего, сумку тянули и рукой потерпевший попал в него, алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, был бы трезвый не совершил его.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, при этом вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе судебного следствия, а также оглашенными (т.1 л.д.83-86,87-92,93-96) в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним в судебном заседании, согласно которым в вечернее время 15 мая 2016 года он находился в гостях у своих знакомых, проживающих в <адрес>, 16 мая 2016 года примерно в 01 час 15 мин, он пешком направился домой, при себе находилась сумка из материи черного цвета, с двумя длинными ручками, в которой лежал принадлежащий ему сотовый телефон Нокиа с сим картой мегафона, книги, папка с эскизами. В этот день он был одет в плащ из материала черного цвета с поясом, с отложным воротом, узкие брюки синего цвета, ботинки из кожи черного цвета классические с круглым носком, на голове была одета шапка вязаная светло-бежевого цвета. Подойдя к дому <адрес> на другой стороне проезжей части увидел ранее незнакомого мужчину, рост примерно 170 см., спортивного телосложения, парень был одет в куртку спортивную черного цвета, и спортивные брюки. Мужчина направлялся в его сторону. Увидев его, мужчина крикнул: - «Эй, братан!». Он решил ему не отвечать, поскольку не намерен ни с кем был общаться. Он, ничего не отвечая, продолжил путь в сторону своего дома. В этот момент, он увидел, что мужчина направлялся быстрым шагом к нему. Он продолжал движение в сторону своего дома, при этом решил пойти быстрее. Далее он услышал, как мужчина ему сказал: - «Ты че?», голос был агрессивным. Менее чем через минуту, мужчина сравнялся с ним с левой стороны, при этом обошел его и встал перед ним. Он остановился, дальнейшие события помнит с трудом, но мужчина не говоря ни слова дернул за сумку, которая находилась у него в правой руке, однако он ее удержал и у него выхватить сумку не удалось, помнит, как мужчина снял с него шапку, стал говорить непристойные слова, после чего неожиданно был нанесен ему сильный удар в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах. От данного удара он остался стоять на ногах, мужчина схватил его за ворот одной рукой, воротом передавило шею, от чего у него перехватило дыхание. Далее, мужчина, не говоря ни слова, второй рукой дернул за сумку, которая в тот момент находилась у него в правой руке, однако он её удержал, и выхватить сумку не удалось. После этого, мужчина нанес ему еще один удар в область лица, от чего у него носом пошла кровь. Он вновь испытал сильную боль, от этого удара упал. Когда он упал, то увидел, что ему ногами наносит удары еще один мужчина, который подошел сзади, поэтому он его не разглядел. Он понял, что с первым мужчиной находится второй, так как хорошо запомнил, что на ногах второго были одеты спортивные брюки с лампасами белого цвета. Лампасы были в виде одной полосы по бокам спортивных брюк и когда второй наносил ему удары ногами, он разглядел брюки. Второй мужчина нанес ему не менее пяти ударов ногами в область лица и волосистой части головы, он как мог закрывал лицо руками, поэтому не видел, что происходило вокруг. При падении сумку он выронил, от сильной боли потерял сознание. Сколько времени было не помнит. Каким образом, добрался до дома, также не помнит. Пришел в себя уже дома. Его лицо было заплывшим от сильных гематом, из носа текла кровь, также была рассечена бровь. При нем дома оказалась его сумка, осмотрев которую он обнаружил, что из неё пропал сотовый телефон «Nokia 1616», с сим-картой «Мегафон», зарегистрированным на его имя. Телефон он приобрел около 5 лет назад и с учетом износа оценивает телефон в сумму 500 рублей.

02 марта 2017 года в вечернее время в отделе полиции №5 МУ МВД РФ «Красноярское», ему сообщили, что доставлен мужчина, который подозревается в совершении преступления совершенного в отношении него, в связи с тем, что он не смог запомнить лиц преступников, то на опознание задержанному предъявили его, в кабинет завели мужчину, который представился [СКРЫТО] А.И., последний указал на него и сообщил, что в ночь на 16 мая 2016 года в районе <адрес> наносил ему удары кулаком в лицо. Также [СКРЫТО] описал подробно одежду, в которую он был одет в ту ночь, сумку, которая находилась при нем и её содержимое. Когда [СКРЫТО] заговорил, он вспомнил его голос, находясь в кабинете [СКРЫТО], сообщил, что преступление в отношении него совершил совместно со своим приятелем ФИО1 [СКРЫТО] рассказал, что ФИО1 тоже избивал его и похитил у него сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине мая 2016г. он, с ФИО9 и ФИО1 в вечернее время во дворе <адрес> распивали спиртное. Также с ними употреблял спиртное парень по имени [СКРЫТО]. Когда спиртное закончилось все вместе решили сходить в павильон и купить спиртное, в павильоне денежных средств на спиртное не хватило, выйдя на улицу собрались расходиться по домам, в это момент ФИО1 увидел на противоположной стороне идущего мужчину худощавого телосложения, ростом около 160 см, который был одет в узкие джинсы, плащ ниже колен. ФИО1 стал кричать мужчине слова нецензурной брани, мужчина не реагировал и продолжал идти дальше. Он увидел, как ФИО1 перебежал дорогу и побежал за мужчиной, схватил его и развернул лицом к себе, нанес удар кулаком, в этот момент [СКРЫТО] побежал к ФИО1 и также стал наносить удары ногами по голове и различным частям тела. Что происходило дальше не знает, так как ушел домой (т.1 л.д.132-136).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение [СКРЫТО] А.И. в совершении данного преступления являются:

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2016, а именно участка местности возле <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.47-50);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №10681 от 24.10.2016, согласно которой у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью после события 16 мая 2016г. имелась открытая черепно-лицевая травма: линейный перелом чешуи лобной кости справа, с распространением линии перелома на переднюю и заднюю стенки правой лобной пазухи, на крышку правой орбиты; ушиб головного мозга средней степени тяжести; множественные оскольчатые переломы костей носа, носовой перегородки, медиальных и нижних стенок обеих орбит, решетчатой кости, с распространением линий переломов на продырявленную пластину и петушиный гребень (основание передне-черепной ямки), всех стенок обеих верхнечелюстных пазух с гемосинусом (ЛеФор П), переломы крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, перелом правой скуловой дуги со смещением костных фрагментов, оскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты, контузионные изменения, подкожная эмфизема мягких тканей лобной области, параорбитальных скуловых и верхнечелюстных областей, пневмоцефалия, которая согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008 (п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Возникновение открытой черепно-лицевой травмы при падении на плоскости из положения «стоя» исключается (т.1 л.д.57-60);

- протокол выемки от 08.12.2016, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты предметы и документы, а именно сумка, из которой было похищено имущество, две флэш-карты, коробка и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «Nokia 1616» (т.1 л.д.100-101), их осмотр, где установлено, что сотовый телефон имеет идентификационный номер imei – № (т.1 л.д.105-106), признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107-108);

- приобщенный к материалам дела в качестве доказательства - иной документ, а именно ответ на поручение от 25.01.2017, полученный из ОУР ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», согласно которого установлена активность похищенного сотового телефона «Nokia 1616», принадлежащего Гудавасову, в период с 03 часов 33 минут 16.05.2016 до 21 часа 55 минут 18.05.2016, где в телефон вставлялась сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.124, 127-128);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 06.03.2017, в ходе которого ФИО9 опознал [СКРЫТО] А.И., как мужчину по имени [СКРЫТО], который в мае месяце 2016 года в ночное время, находясь в районе <адрес> наносил удары мужчине (т.1 л.д.137-138);

- протокол предъявления лица для опознания от 02.03.2017, в ходе которого [СКРЫТО] А.И. опознал Потерпевший №2, как лицо, которое в ночь на 16.05.2016 встретили в районе <адрес>, где Потерпевший №2 был одет в плащ черного цвета, темные штаны. На голове была вязаная шапка. На плече находилась матерчатая сумка. Он ударил Потерпевший №2 несколько раз кулаком в лицо, отчего он упал, сумка упала рядом с ним. Он осматривал содержимое сумки, в это время ФИО1 продолжил наносить удары и похитил сотовый телефон (т.1 л.д.150-151);

- протокол явки с повинной от 01 марта 2017 года, согласно которой [СКРЫТО] А.И. сообщил о совместном с ФИО1 совершении преступления в отношении Потерпевший №2, обстоятельства его совершения (т.1 л.д.153);

- протокол проверки показаний на месте [СКРЫТО] А.И. от 04.03.2017, в ходе которой [СКРЫТО] А.И. воспроизвел обстоятельства совершения преступления с ФИО1 в отношении Потерпевший №2 16.05.2016 около <адрес> (т.1 л.д.183-185).

Согласно приговора Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении, в том числе преступления, предусмотренного п. в ч.4 ст.162 УК РФ (т.3 л.д.90-103).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №1992/д от 18.04.2017 [СКРЫТО] А.И. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить во время инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.206-207).

Исходя из изложенного, суд признает [СКРЫТО] А.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, при этом доводы подсудимого [СКРЫТО] А.И. о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего от его действий наступить не мог, тяжкий вред наступил от действий ФИО1, суд находит необоснованными, что в полном объеме опровергается вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания самого [СКРЫТО] А.И., данными им при допросе в ходе предварительного расследования, с участием защитника, согласующиеся с показаниями потерпевшего и не противоречащие обстоятельствам дела, в которых он в полном объеме рассказывал о деталях договоренности о совершении преступления и подробно пояснял действия, как свои, так и ФИО1 по нанесению ударов потерпевшему Потерпевший №2, в том числе в область лица последнего, где как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №10681 от 24.10.2016 у Потерпевший №2 имелась открытая черепно-лицевая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, множественные оскольчатые переломы костей носа, носовой перегородки, переломы крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, перелом правой скуловой дуги со смещением костных фрагментов, оскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты, пневмоцефалия, при всех вышеизложенных обстоятельствах действия [СКРЫТО] А.И., с учетом установленного события преступления, и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который имеет семью, по месту жительства УУП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», УУП ОП МО МВД России «Шушенский», администрацией Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.159,160,162,182), при этом положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д.161,163), награжден знаком «Гвардии» при прохождении военной службы (т.2 л.д.166-175), на учетах медицинских учреждений не состоит (т.2 л.д.157,164,165).

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в написании явки с повинной (т.1 л.д.153), участвуя в проверке показаний на месте с воспроизведением обстоятельств совершения преступления (т.1 л.д.183-185), опознании потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.150-151), чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности [СКРЫТО] А.И. к совершению указанного преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что [СКРЫТО] А.И. перевернул Потерпевший №2 на бок, чтобы последний не захлебнулся кровью, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение [СКРЫТО] А.И. при совершении преступления и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать [СКРЫТО] А.И. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.И. совершил преступление до вынесения приговора от 26.04.2018 Ермаковского районного суда Красноярского края, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем [СКРЫТО] А.И. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении [СКРЫТО] А.И. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрать меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 26.04.2018, окончательно назначить [СКРЫТО] А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении [СКРЫТО] А.И., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2019 года, зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 26.04.2018 в период с 25 апреля 2017 года по 07 февраля 2019 года включительно, где срок содержания под стражей [СКРЫТО] А.И. в рамках приговора Ермаковского районного суда Красноярского края от 26.04.2018 в период с 25 апреля 2017 года по 25 сентября 2018 года включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания период содержания [СКРЫТО] А.И. под стражей по настоящему делу с 01.03.2017 по 03.03.2017 включительно и с 08 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сумку, две флэш-карты, коробку на похищенный сотовый телефон «Nokia 1616», хранящиеся у Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности;

- детализацию с абонентского номера №, гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «Nokia 1616», хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов