Дело № 1-135/2017 (1-1071/2016;), первая инстанция

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого [СКРЫТО] Б.С,

защитника адвоката Зуйченко А.М., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Б.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Б.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 00 минут, [СКРЫТО] Б.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № <адрес> где на парковочном месте увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему. В этот момент у [СКРЫТО] Б.С. возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки по улицам города Красноярска. В указанное время, в указанном месте, [СКРЫТО] Б.С., реализуя задуманное, подошел к вышеуказанному автомобилю и камнем разбил остекление форточки передней водительской двери, после чего [СКРЫТО] Б.С. через разбитое стекло открыл дверь автомобиля и проник в салон, где сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, [СКРЫТО] Б.С., продолжая свои действия, вытащил провода с замка зажигания, которые соединил между собой, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не имея документов на право управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и соответствующего на то разрешения владельца автомобиля потерпевшего на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, осуществив на нем движение по <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Б.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым [СКРЫТО] Б.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] Б.С. адвокат Зуйченко А.М. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представил.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] Б.С., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия [СКРЫТО] Б.С. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] преступления, личность подсудимого, который работает, характеризуется в целом положительно, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская супруга находится в состоянии беременности

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом имеющуюся в материалах дела явку с повинной [СКРЫТО] Б.С. суд расценивает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство активное способствование [СКРЫТО] раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку указанная явка с повинной была написана последним после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, при этом [СКРЫТО] Б.С. дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию,

Согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Б.С., является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности [СКРЫТО] Б.С., который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Б.С., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом наличия в действия [СКРЫТО] отягчающих наказание обстоятельств, - не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Б.С. преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, учитывая личность [СКРЫТО] Б.С., суд считает, что [СКРЫТО] Б.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимого, его заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, суд находит, что исправление [СКРЫТО] может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.

Кроме того, при назначении [СКРЫТО] Б.С. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Б.С признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] Б.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать [СКРЫТО] Б.С. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; комплект ключей в количестве трех штук, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> – оставить последнему по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на указанный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящуюся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева