Дело № 1-134/2017 (1-1070/2016;), первая инстанция

Уголовное дело № 1-134/2017 (26031138)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

4 мая 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Ленивцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

потерпевшего ВК

подсудимого [СКРЫТО] Н.В.,

защитника - адвоката Вишневского В.А.,

представившего удостоверение №, ордер № АА045253 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2017 в отношении:

[СКРЫТО] НВ, личные данные изъяты,

содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с 30 марта 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] НВ совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

До ДД.ММ.ГГГГ ВК. разместил на странице социальной сети «Вконтакте» объявление о сдаче игровой приставки «Sony PlayStation 3» (Сопи Плейстейшн 3) в аренду. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В., находясь в <адрес>, просматривая объявления на странице социальной сети «Вконтакте», увидел объявление о сдаче в аренду указанной игровой приставки. После чего [СКРЫТО] Н.В., желая арендовать указанную игровую приставку, посредством сотовой связи позвонил ранее не знакомому ВК. и договорился о встрече, при этом ВК. указал адрес своего места нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут [СКРЫТО] Н.В., согласно достигнутой ранее договоренности, приехал к дому № по <адрес>, где ВК. передал ему во временное пользование игровую приставку «Sony PlayStation 3» (Сони Плейстейшн 3) и пять игровых дисков, находившиеся в сумке, получив от [СКРЫТО] полную предоплату за аренду в сумме 500 (пятьсот) руб. После чего [СКРЫТО] Н.В., для удостоверения своей личности, предъявил ВК. паспорт серии № на свое имя, при этом ВК собственноручно заполнил бланк договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 день, кроме того заполнил бланк акта приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в которых [СКРЫТО] Н.В. собственноручно поставил свои подписи, тем самым, взяв на себя обязательства по временному хранению вверенного ему имущества.

В период пользования игровой приставкой «Sony PlayStation 3» (Сопи Плейстейшн 3), играми и сумкой, в которой они хранились, у [СКРЫТО] Н.В., имевшего свободный доступ к указанному оборудованию, вверенному ему ВК., возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его присвоения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, [СКРЫТО] Н.В., находясь в <адрес>, реализуя свой задуманное

, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель продажи вверенного оборудования и дальнейшего незаконного обогащения, присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ВК, а именно: игровую приставку «Sony PlayStation 3» (Сони Плейстейшн 3), стоимостью 18 760 руб., пять игровых дисков на общую сумму 11 040 руб. и сумку для игровой приставки, стоимостью 1 200 руб. Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Н.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав игровую приставку и жесткий диск в ломбард, полученные денежные средства, потратил на личные нужды, причинив своими действиями ВК. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 руб.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший ВК заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.В., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, материальных и моральных претензий к [СКРЫТО] Н.В. он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого [СКРЫТО] Н.В. настаивает.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.В. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего ВК., просит производство по уголовному делу прекратить, так как он с потерпевшим примирился и возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Вишневский В.А. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего ВК. о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитного, просит производство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Н.В. прекратить за примирением сторон, поскольку [СКРЫТО] Н.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, возместив причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. по заявленному ходатайству потерпевшего ВК. возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого [СКРЫТО] Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимый [СКРЫТО] Н.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшим ВК. примирился, загладив причиненный потерпевшему ущерб в приемлемой для него форме, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Н.В. заявлено потерпевшим ВК добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.В. настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего ВК о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого [СКРЫТО] Н.В. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-134/2017 в отношении [СКРЫТО] Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] Н.В. необходимо до вступления в законную силу постановления изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 650 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вишневскому В.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи [СКРЫТО] Н.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-134/2017 в отношении [СКРЫТО] НВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ВК, на основании ст. 25 УПК РФ.

[СКРЫТО] НВ освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения [СКРЫТО] НВ по данному уголовному делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

[СКРЫТО] НВ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 650 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба