Дело № 1-1099/2017, первая инстанция

Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Ю.Е.,

защитника – адвоката Матвеевой О.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ВанерЮЕ, личные данные изъяты

находящегося в порядке меры пресечения по уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ЮЕ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов [СКРЫТО] Ю.Е., проживающий по адресу: <адрес>, возвращался к себе домой. Находясь на третьем этаже третьего подъезда <адрес>, [СКРЫТО] Ю.Е. увидел открытую дверь в комнату №, в которой проживал ранее не знакомый потерпевший1. В эти же сутки в 11 часов 05 минут [СКРЫТО] Ю.Е. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату №, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший1., а именно: перфоратор «Макита», стоимостью 5 000 руб., нож, стоимостью 4 500 руб., масляный электрорадиатор «Эленберг», не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] Ю.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причини своими действиями потерпевший1. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб.

Подсудимый [СКРЫТО] Ю.Е. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Веретенников А.А., защитник – адвокат Матвеева О.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Ю.Е. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявил.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного [СКРЫТО] Ю.Е. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Ю.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Ю.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный преступлением ущерб в размере 9 500 рублей для потерпевшего потерпевший1. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого [СКРЫТО] Ю.Е., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку [СКРЫТО] Ю.Е. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, имеет образование 9 классов, на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер» (л.д. 101), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает [СКРЫТО] Ю.Е. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому [СКРЫТО] Ю.Е., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, [СКРЫТО] Ю.Е. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что [СКРЫТО] Ю.Е. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 98), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 104), по месту прохождения военной службы в рядах ВС РФ с апреля 2012 г. характеризовался положительно (л.д. 103), на учете у врача-нарколога в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 102), работает в Службе социального сопровождения в качестве подсобного рабочего, по месту работы и проживания в Службе характеризуется положительно, холост, детей и иждивенцев не имеет, имущество, похищенное у потерпевшего, частично возвращено в его собственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку [СКРЫТО] Ю.Е. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал место сбыта похищенного имущества. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, занятость, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению о необходимости назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строго наказания и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения [СКРЫТО] Ю.Е. наказания за преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Ю.Е. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения [СКРЫТО] Ю.Е. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить [СКРЫТО] Ю.Е. наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание [СКРЫТО] Ю.Е. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении [СКРЫТО] Ю.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож с деревянной ручкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - передать потерпевшему потерпевший1 в распоряжение по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный [СКРЫТО] Ю.Е. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ЮЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать [СКРЫТО] ЮЕ регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] ЮЕ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож с деревянной ручкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - передать потерпевшему потерпевший1 в распоряжение по принадлежности.

[СКРЫТО] ЮЕ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Штруба