Дело № 1-1095/2018, первая инстанция

Уголовное дело №1-1095/2018, 24RS0048-01-2018-013938-84 (27029022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.В.,

его защитника-адвоката Карпович О.Т.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего логистом ИП Л., на регистрационном учете не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 08.02.2017 приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02.01.2017 по 04.01.2017 [СКРЫТО] Н.В., временно проживал совместно с ФИО6 по месту жительства последней, в комнате гостиничного типа № <адрес>, при этом совместного хозяйства с ФИО6 не вел, личного ценного имущества в комнате последней, не имел. [СКРЫТО], пользуясь доверием ФИО6, с разрешения последней оставался дома один, в то время когда ФИО6 уходила на работу. 04 января 2017 года около 12.00 часов у [СКРЫТО], находившегося в комнате, расположенной по указанному выше адресу, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука принадлежащего ФИО6 Осуществляя свои намерения, [СКРЫТО] 04 января 2017 года примерно в 16-00 часов, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО6 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола, тем самым тайно похитил ноутбук марки «HP 15-ay028ur HD Celerin N3060», стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] с места совершения преступления скрылся, похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению, продав его третьим лицам, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] Н.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия [СКРЫТО] Н.В. квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что [СКРЫТО] Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), по месту работы положительно, на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.133, 135, 137,140,157,158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.106-108), чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности [СКРЫТО] Н.В. к совершению указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на [СКРЫТО] Н.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 февраля 2017 года в отношении [СКРЫТО] Н.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пакеты №1,2,3 со следами рук, гарантийный талон на похищенный ноутбук, полиэтиленовый файл с указанием серийного номера похищенного ноутбука, две фотографии [СКРЫТО], копия паспорта на имя [СКРЫТО] Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов