Дело № 1-1093/2018, первая инстанция

копия

уголовное дело № (№)

24RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А.,

защиты - адвоката Рудакова К.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого [СКРЫТО] А.М.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес> по адресу пр. 60 лет Образования СССР, 47-123, не имеющего регистрации в <адрес> и на территории Российской Федерации, ранее судимого:

1) по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.М. причинил ФИО5 смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут [СКРЫТО] А.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> по пр. 60 лет образования СССР <адрес>, увидел идущего по асфальтированному тротуару вдоль данного дома около подъезда № ранее ему знакомого Вахобова H.K., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым у [СКРЫТО] А.М. на протяжении длительного времени складывались личные неприязненные отношения в связи с тем, что ФИО5 не рассчитался с [СКРЫТО] А.М. за выполнение совместных с ним строительно-отделочных работ. Увидев ФИО5, [СКРЫТО] А.М. решил подойти к нему и выяснить у ФИО5 вопрос оплаты задолженности за произведенные [СКРЫТО] А.М. работы.

Подойдя к ФИО5, увидевшему [СКРЫТО] А.М. и остановившемуся на асфальтированном тротуаре вблизи подъезда № <адрес> по пр. 60 лет образования СССР <адрес>, [СКРЫТО] А.М. спросил у него по поводу оплаты задолженности за произведенные [СКРЫТО] А.М. работы, на что ФИО5 ответил, что ему самому ничего не заплатили. Данная фраза, высказанная ФИО5, разозлила [СКРЫТО] А.М., вследствие чего у него возник умысел на удар ФИО5 рукой по лицу и причинение тем самым ФИО5 телесного повреждения по вышеуказанным мотивам, ввиду сложившихся между ними личных неприязненных отношений, реализуя который в вышеуказанный период времени [СКРЫТО] А.М., стоя лицом к лицу перед ФИО5, стоявшем на асфальтированном тротуаре вблизи подъезда № <адрес> по пр. 60 лет образования СССР <адрес>, по мотивам личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления таких общественно-опасных последствий своих действий, как падение ФИО5 в результате нанесения ему [СКРЫТО] А.М. удара рукой по лицу, получение травм головы ФИО5 в результате такого падения и соударения головой с асфальтированной поверхностью тротуара, на котором стоял ФИО5, и возможного наступления смерти ФИО5 в результате получения таких травм, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нанес ФИО5 один удар ладонной поверхностью кисти правой руки в область лица ФИО5 слева, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы.

В результате удара [СКРЫТО] А.М. находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 не удержал равновесие и упал на спину на асфальтированный тротуар, ударившись о его поверхность правой височно-теменной областью головы, получив при этом от соударения телом и головой с асфальтированной поверхностью тротуара телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти и закрытой черепно-мозговой травмы.

Своими умышленными действиями [СКРЫТО] А.М. причинил ФИО5 телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, в соответствии с п. 27 приказа МЗиСР №Н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного ушибленной раной верхней губы, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью (так как смерть наступила от другой причины). Однако, согласно пункту S01.4 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах щеки и височно-нижнечелюстной области без осложнений составляют 7-10 дней, срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР №Н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В результате неосторожных действий [СКРЫТО] А.М. и падения ФИО5 на асфальтированную поверхность тротуара последнему причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека левой кисти, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- закрытой черепно-мозговой травмы, представленной линейным переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомой в правых височной и теменной областях, диффузноочаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в правой латеральной извилине, в правой височной доле, ушибами головного мозга в правых височной и теменной долях, кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте головы височно-теменно-затылочной области справа и в правой височной мышце, согласно приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.1.2., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в КГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница №».

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Рудаков К.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное [СКРЫТО] А.М. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, [СКРЫТО] А.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» [СКРЫТО] А.М. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (т.2, л.д. 212).

Согласно ответу КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», [СКРЫТО] А.М. по картотеке <адрес> значится с 2001 года с диагнозом «Зависимость от опиоидов», который выставлен после проведения наркологической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, установлено наркотическое опьянение (т.2, л.д.214, 218).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> (т.1, л.д.186-188).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого [СКРЫТО] А.М. в судебном заседании, а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, суд признает [СКРЫТО] А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Действия [СКРЫТО] А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания в отношении [СКРЫТО] А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что [СКРЫТО] А.М. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями удовлетворительно, его состояние здоровья, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] А.М., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку [СКРЫТО] А.М. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, что также подтверждается протоколом проверки показаний на месте (т.2, л.д.110-115) и явкой с повинной (т.2, л.д.70), которую суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она написана [СКРЫТО] А.М. после его задержания за совершение инкриминируемого преступления, а по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья [СКРЫТО] А.М., страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] А.М., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение [СКРЫТО] А.М. при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения [СКРЫТО] А.М. способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании [СКРЫТО] А.М. пояснил, что состояние опьянения очень сильно на него повлияло, будучи трезвым, он бы данного преступления не совершил.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, что [СКРЫТО] А.М. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против жизни и здоровья, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, по мнению суда, исправление подсудимого [СКРЫТО] А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья, наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений, и являться справедливым, иные виды наказания, не связанные с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом для отбывания наказания в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, [СКРЫТО] А.М. следует назначить колонию-поселение.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.М. от следствия и суда не уклонялся, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет место жительства в <адрес>, последний подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание 9 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания [СКРЫТО] А.М. назначить колонию-поселение, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время предварительного содержания под стражей [СКРЫТО] А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, ограничиться отбытым сроком, назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.