Дело № 1-1087/2018, первая инстанция

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савостьяновой С.А.

подсудимого [СКРЫТО] П.А.,

защитника адвоката Мягкова Д.В., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, [СКРЫТО] П.А. с целью хищения чужого имущества находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где прошел в помещение торгового зала, и реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, [СКРЫТО] П.А., воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов и покупателей магазина, взял с торгового стеллажа упаковку с мультиваркой марки «SCARLETT» (Скарлетт) SC-MC410S28, стоимостью 2 117 рублей 94 копейки (с учетом розничной цены), принадлежащую Индивидуальному Предпринимателю <данные изъяты>

Продолжая свои намерения, [СКРЫТО] П.А., в 11 часов 27 минут, удерживая упаковку с мультиваркой в руках, направился к выходу из магазина «<данные изъяты>» через кассу №1, где его действия стали очевидны для продавца-кассира <данные изъяты>., которая выдвинула ему законное требование о возврате имущества. Однако [СКРЫТО] П.А., осознавая открытый и противоправный характер своих действий, не реагируя на законные требования о возврате похищенного имущества, покинул помещение торгового зала и магазина, с места совершения преступления с похищенной мультиваркой скрылся, похищенным имуществом [СКРЫТО] П.А. в тот же день распорядился по своему усмотрению, реализовав третьим лицам, причинив ИП <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 117 рублей 94 копейки.

Подсудимый [СКРЫТО] П.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемому ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний [СКРЫТО] П.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания с участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний, следует, что <данные изъяты> года примерно в 10 часов 00 минут в районе дома № <адрес> он ([СКРЫТО]) увидел мало знакомого <данные изъяты> находившегося около автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которого он попросил отвезти его в магазин «<данные изъяты> по ул. <адрес>. Поскольку ему ([СКРЫТО]) были необходимы денежные средства для личных нужд, то для их получения он решил что-нибудь похитить с указанного магазина, о цели поездки в указанный магазин он ([СКРЫТО]) <данные изъяты> не говорил. На указанную просьбу <данные изъяты> согласился, и подвез его ([СКРЫТО]) к данному магазину примерно в 11 часов 20 минут, после чего он ([СКРЫТО]) вышел из автомобиля и один прошел в магазин «<данные изъяты>», <данные изъяты> оставался сидеть в автомобиле. Когда он ([СКРЫТО]) прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», то увидел, что посетителей в данном магазине мало, он стал ходить по торговому залу и смотреть, что можно похитить, увидел, что на одном из торговых стеллажей реализуется бытовая техника, а на верхней полке стоит коробка с мультиваркой фирмы «SCARLETT». Так как мультиварку можно было продать дороже, он ([СКРЫТО]) решил ее похитить, для чего он достал с верхней полки коробку с мультиваркой фирмы «SCARLETT» и направился вместе с нею в сторону кассы. Когда он шел в сторону кассы, то увидел, что на кассе кассир обслуживает покупателя, в связи с чем он решил воспользоваться этим моментом и когда подошел ближе к кассе, то резко развернулся к выходу из магазина и побежал с похищенной мультиваркой, не рассчитавший за нее. О том, что он убегает, видела кассир, которая стала кричать ему вслед, что именно он уже не помнит, так как все происходило быстро, но на ее крики он ([СКРЫТО]) никак не отреагировал. После того, как выбежал на улицу, он сел в автомобиль <данные изъяты> на заднее сиденье, и пояснил последнему, чтобы тот ехал в сторону ул. <данные изъяты>, что <данные изъяты> и сделал. Бежал ли кто за ним вслед он не видел. В магазине «<данные изъяты> он находился примерно 5-7 минут. Пока ехали в сторону ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> спросил у него, где тот взял данную мультиварку, на что он ([СКРЫТО]) пояснил, что забрал ее у знакомого человека, о том, что данную мультиварку он похитил, <данные изъяты> не сообщил. Когда выехали на ул. <данные изъяты>, то он попросил <данные изъяты> довезти его до ближайшего ломбарда, и они поехали в ломбард на ул. <данные изъяты>, однако по дороге он ([СКРЫТО]) попросил <данные изъяты> остановиться на ближайшей остановке общественного транспорта, что <данные изъяты> и сделал, точно остановку он ([СКРЫТО]) назвать не может, так как не обращал на это внимания, где он ([СКРЫТО]) продал похищенную им мультиварку за 2000 рублей неизвестному мужчине, вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Свою вину по факту хищения мультиварки фирмы «SCARLETT» признает полностью. (л.д.95-100).

В судебном заседании [СКРЫТО] П.А подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме собственного признания вина подсудимого [СКРЫТО] П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты>. пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул<адрес>, в данном магазине осуществляется продажа бытовой химии, бытовой электротехники и парфюмерии. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ этого года ей позвонила администратор <данные изъяты> и сказала, что в торговый зал зашел молодой человек, взял мультиварку и вышел с ней на улицу, продавец <данные изъяты> бежала за ним и кричала, чтобы он остановился, но догнать его не смогла, он сел в машину и уехал. После чего о случившемся сообщили в полицию.

Исходя из показаний свидетеля <данные изъяты>. оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она <данные изъяты>) трудоустроена в ИП <данные изъяты>. в должности администратора торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул<адрес> с <данные изъяты> года. В торговом зале указанного магазина имеются установленные камеры видеонаблюдения, также в магазине имеется тревожная кнопка ЧОО «<данные изъяты> помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> сотрудниками охраны не обеспечено.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09-30 часов она (<данные изъяты>) пришла на работу в указанный выше магазин и прошла на свое рабочее место, которое расположено в административном помещении. Примерно в 11 часов 30 минут к ней в кабинет прибежала продавец-кассир <данные изъяты> которая сообщила, что в магазине произошло хищение мультиварки, и что парень, который похитил мультиварку, скрылся на автомобиле. О произошедшем факте она (<данные изъяты>) сообщила <данные изъяты>., а также в полицию. От <данные изъяты> ей (<данные изъяты> стало известно, что парень который похитил коробку с мультиваркой, трогал коробку с надписью «Скарлетт» гриль электрический. (л.д.61-63).

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она (<данные изъяты>) трудоустроена у ИП <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, в должности продавца-кассира с <данные изъяты> года. В торговом зале магазина имеются установленные камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ года примерно 9-40 часов она <данные изъяты>) пришла в магазин и приступила к своим обязанностям, в этот день ее рабочее место находилось на кассе № 1, которая расположена рядом с входом и выходом из магазина «<данные изъяты>», посетителей было мало. Примерно в 11 часов 27 минут она находилась на кассе № 1, где производила расчет с покупателем за приобретенный товар. В это время она увидела, что в сторону кассы № 1 направляется ранее ей не знакомый молодой парень, в левой руке у которого находилась коробка из-под мультиварки. Она (<данные изъяты> предположила, что парень идет на кассу, чтобы произвести расчет. Подойдя ближе к кассе, парень резко повернулся к выходу и побежал с коробкой от мультиварки к выходу. Увидев, что парень убегает, она <данные изъяты>) стала кричать ему вслед, чтобы парень остановился, но парень на ее требования никак не отреагировал и продолжал убегать. Тогда она побежала за данным парнем, продолжая при этом кричать ему вслед. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что вышеуказанный парень сел на заднее сиденье автомобиля <данные изъяты> коричневого цвета без гос.номеров, после чего автомобиль скрылся в сторону ул<данные изъяты>. О данном факте она сообщила администратору магазина <данные изъяты> (л.д.52-55).

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она трудоустроена у ИП <данные изъяты>. в должности продавца-кассира с <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 9-40 часов она пришла на работу в магазин <данные изъяты>», который расположен на <адрес>. В этот день она (<данные изъяты> работала по торговому залу, то есть производила выставление товара на торговые стеллажи. Примерно в 11 часов 27 минут она находилась рядом с запасным выходом и услышала, как продавец-кассир <данные изъяты>. закричала кому-то стоять, а также спросила, куда убегает. Когда она <данные изъяты>) обернулась, то увидела, как <данные изъяты> бежит в сторону выхода и продолжает кричать. За кем <данные изъяты> бежала, она не видела, но побежала следом за <данные изъяты>, выбежала на улицу и увидела, как <данные изъяты> возвращается обратно в магазин. При этом <данные изъяты> ее (<данные изъяты>) попросила зайти обратно в магазин и нажать тревожную кнопку, так как в магазине произошло хищение товара, что она (<данные изъяты> и сделала. Спустя несколько минут приехали сотрудники частной охраны, которым сообщили, что произошло хищение. (л.д.58-60).

Исходя из показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что [СКРЫТО] П.А. он знает около одного месяца, познакомила их с ним его жительница. С [СКРЫТО] П.А. он (<данные изъяты>) общается редко, дружеских отношений не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ года, утром, точное время сказать не может, он <данные изъяты>) находился во дворе дома <адрес>, возле принадлежащего его сожительнице автомобиля марки <данные изъяты>, коричневого цвета, без государственных регистрационных знаков, где увидел, что мимо указанного дома проходит [СКРЫТО] П.А., который, увидев его <данные изъяты>), остановился и они стали с ним общаться. В ходе общения [СКРЫТО] П.А. попросил его <данные изъяты>) подвезти его до магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, на что он согласился, при этом цель поездки [СКРЫТО] П.А. не говорил, а он (<данные изъяты>) его об этом не спрашивал. На указанном выше автомобиле они проехали к магазину, куда прибыли примерно в 11 часов 20 минут, после чего [СКРЫТО] П.А. пошел в магазин, а он (<данные изъяты>) остался сидеть в автомобиле и ждать его. В магазине [СКРЫТО] П.А. пробыл 5-7 минут, после чего быстро вышел, в руках у [СКРЫТО] П.А. находилась большая коробка, как позже ему <данные изъяты>) стало известно, в ней находилась мультиварка фирмы «SCARLETT». [СКРЫТО] сел с данной коробкой на заднее сиденье автомобиля и пояснил ему <данные изъяты>), что необходимо ехать в сторону <данные изъяты> что он и сделал. Бежал ли кто следом за [СКРЫТО] П.А., он (<данные изъяты> не видел. Пока ехали в сторону ул.<данные изъяты>, он <данные изъяты>) спросил у [СКРЫТО] П.А., где тот взял мультиварку, на что последний пояснил, что забрал ее у знакомого человека, о том, что мультиварка похищена [СКРЫТО] П.А., он <данные изъяты>) не знал. Когда выехали на ул. <данные изъяты>, то [СКРЫТО] попросил его довезти его до ближайшего ломбарда, и они поехали на ул. <данные изъяты>. По дороге [СКРЫТО] П.А. попросил его остановиться на ближайшей остановке общественного транспорта, что он и сделал, где [СКРЫТО] П.А, вышел из автомобиля и продал мультиварку за 2000 рублей неизвестному мужчине. (л.д.64-67).

Кроме того, вина [СКРЫТО] П.А. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

-заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: г<адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>», похитило принадлежащее ей имущество, а именно мультиварку марки «SCARLETT» (Скарлетт) SC-MC410S28, стоимостью 2 117 рублей 94 копейки (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> зафиксирована имеющаяся там на момент осмотра обстановка, изъяты следы рук и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 12-15);

-справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, (л.д.36-49,50-51);

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, зафиксирован факт хищения мультиварки (л.д.80-82);

-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, указанный диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного предмета, (л.д.83,84).

-протоколом явки с повинной [СКРЫТО] П.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил хищение мультиварки, которую впоследствии продал за 2 000 рублей (л.д.86);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены отрезки ленты «скотч» со следами рук, изъятыми с поверхности коробки с надписью «SCARLETT» Гриль электрический, стоящего на верхней полки с правой стороны 3-го торгового ряда в торговом зале магазина «<данные изъяты>» д<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 106-107);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого один след ладони руки, перекопированный на отрезок №1 ленты «скотч» оставлен ладонью правой руки [СКРЫТО] П.А.. (л.д. 112-120);

-отрезками ленты «скотч» со следами рук, изъятыми с поверхности коробки с надписью «SCARLETT» Гриль электрический, стоящего на верхней полки с правой стороны 3-го торгового ряда в торговом зале магазина <данные изъяты>» д<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны доказательством и приобщены к уголовному делу, (л.д.123,124);

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что [СКРЫТО] П.А. <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого [СКРЫТО] П.А., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого в судебном заседании полагает, что [СКРЫТО] П.А. подлежит уголовной ответственности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных доказательств, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] П.А.

-по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] П.А преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, его характеристики, психологические особенности личности, а также суд принимает во внимание заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которые не было удовлетворено не по вине последнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной с указанием обстоятельств совершения преступления, при этом указанная явка с повинной не может быть признана таковой по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности [СКРЫТО] к совершению инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] П.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] П.А. относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного [СКРЫТО] П.А преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность [СКРЫТО], который будучи ранее судимым за совершение имущественных преступлений вновь совершил преступления против собственности в условиях рецидива, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении [СКРЫТО] может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, не находит.

Кроме того, [СКРЫТО] П.А. осужден приговором <данные изъяты>

С учетом изложенного, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору необходимо путем частичного сложения присоединить наказание по приговору <данные изъяты>

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] П.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении [СКРЫТО] П.А. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении [СКРЫТО] П.А. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] П.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по <данные изъяты> и окончательно назначить к отбытию [СКРЫТО] П.А. 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания [СКРЫТО] П.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] П.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] П.А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении [СКРЫТО] П.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной №№ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, отрезки ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: И.П. Рукосуева