Дело № 1-1084/2018, первая инстанция

Уголовное дело №

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] М.Б.,

защиты в лице адвоката Сидоренко В.В., представившего ордер № №

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.Б. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2007 года на [СКРЫТО] М.Б. зарегистрирован автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № № регион, в кузове серого цвета, фактически правом управления автомобилем обладала его супруга [СКРЫТО] Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов у [СКРЫТО] М.Б., в результате конфликта с супругой [СКРЫТО] Е.С., отношения которых находились на стадии развода, возник умысел на сообщение в органы внутренних дел заведомо ложных сведений о совершении неустановленным лицом неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения (угоне), при этом [СКРЫТО] М.Б. осознавал, что в действительности преступления не было.

Осуществляя задуманное, в 11 часов 56 минут этого дня, [СКРЫТО] М.Б., находясь в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес> в <адрес>, осознавая, что в результате его действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщил сотруднику полиции заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, а именно: неправомерном завладении автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № № регион, без цели хищения (угон), о чем собственноручно написал заявление, и поставил свои подписи.

Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена предварительная проверка, в ходе которой, факт неправомерного завладения без цели хищения (угоне) автомобиля, принадлежащего [СКРЫТО] М.Б. своего подтверждения не нашел, в связи с чем, оперуполномоченным ОУР отдела полиции № MУ МВД России «Красноярское» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 166; 158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, и выделен материал проверки по факту ложного доноса, по результатам проверки которого в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено настоящее уголовное дело.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.Б. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он ([СКРЫТО] М.Б.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Сидоренко В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшего и представителя потерпевшего по данному уголовному делу не имеется, поэтому их согласия на рассмотрение дела в особом порядке не требуется.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] М.Б., предусмотрено наказание, не превышающие 2-х лет лишения свободы.

На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает [СКРЫТО] М.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, отвечает на вопросы, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение [СКРЫТО] М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает [СКРЫТО] М.Б. виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении [СКРЫТО] М.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что [СКРЫТО] М.Б. женат, не судим, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным в быту, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] М.Б., в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его явка с повинной (л.д.110), сделанная после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности [СКРЫТО] М.Б. к совершению данного преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного и, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, награждение государственной наградой - ордером мужества за время прохождения воинской службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и защиты о наказании, суд с учетом имущественного положения [СКРЫТО] М.Б., имеющего стабильный заработок, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, искренне раскаялся в содеянном, что будет отвечать целям наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 40101810600000010001, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 04701000.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго