Дело № 1-1083/2018, первая инстанция

Уголовное дело № 1-1083/2018 (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Савостьяновой С.А.,

потерпевшей П,

подсудимого [СКРЫТО] В.Ю.,

защитника – адвоката <адрес> краевой коллегии адвокатов Зыряновой Ю.О, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1083/2018 в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] зарегистрирован и проживает совместно с бабушкой П и своей сожительницей С в <адрес> в <адрес>. [СКРЫТО] имеет ключи от входной двери, однако общего хозяйства с П не ведет, личного ценного имущества в квартире, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов у [СКРЫТО], находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П

Осуществляя свои преступные намерения, [СКРЫТО] не позднее 08 часов 00 минут, указанных суток, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что П ушла в кухню, С дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, зашел в зальную комнату, где находятся личные вещи П, и взял из шкатулки, стоящей в мебельной стенке указанной комнаты, тем самым <данные изъяты> похитил кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, принадлежащее П

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] с места совершения преступления скрылся, похищенным кольцом распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А., защитник – адвокат ФИО6, потерпевшая П не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым [СКРЫТО] ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется [СКРЫТО], не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого [СКРЫТО], суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д. 93).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что [СКРЫТО] каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2 стадии). При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время, он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает [СКРЫТО] вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает [СКРЫТО] виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении [СКРЫТО] суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности [СКРЫТО], который работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, а также принимает во внимание мнение потерпевшей П, на строгом наказании не настаивавшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО], в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, о чём также свидетельствует явка с повинной, написанная подсудимым после задержания (л.д. 48-50), проверка его показаний на месте (л.д. 60-65), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отягчающим наказание [СКРЫТО] обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления [СКРЫТО] в судебном заседании не отрицал, указав, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения [СКРЫТО] наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения [СКРЫТО] новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому [СКРЫТО]. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого [СКРЫТО] до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 825 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6, участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи [СКРЫТО] необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 месяцев.

Обязать [СКРЫТО] регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

[СКРЫТО] освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.В. Тарарина