Дело № 1-1072/2016, первая инстанция

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защитника [СКРЫТО] А.С. - адвоката Зуйченко А.М., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, [СКРЫТО] А.С. вместе со своим родственником свидетелем 1 находился около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у [СКРЫТО] А.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества из указанного магазина «<данные изъяты>

Реализуя задуманное [СКРЫТО] А.С., не вступая в сговор с свидетелем 1., из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что свидетель 1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за его действиями не наблюдает, подошел к указанному магазину «<данные изъяты> расположенному по указанному выше адресу, где рукой разбил стекло внешнего окна указанного магазина и через разбитое внешнее окно прошел к стеклу внутреннего окна, отделявшего его от торгового зала данного магазина, после чего ногой разбил стекло внутреннего окна указанного магазина и незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, где [СКРЫТО], действуя <данные изъяты> похитил из кассы денежные средства в сумме 300 рублей, из холодильника один батон колбасы «КПК Покровская» стоимостью 148 рублей 72 копейки, бутылку пивного напитка «Вкус лимона» объемом 2 литра, стоимостью 102 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты> и одну бутылку водки «Ярич», объемом 0,5 литра, стоимостью 343 рубля 04 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 551 рубль 32 копейки и материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 343 рубля 04 копейки. Всего [СКРЫТО] А.С. похитил имущества из указанного магазина «<данные изъяты> на общую сумму 894 рубля 36 копеек.

Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа, точное время не установлено, [СКРЫТО] А.С., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему стоимостью 50 000 рублей. В этот момент у [СКРЫТО] А.С. возник умысел, направленный на угон данного автомобиля, без цели хищения. Реализуя задуманное, [СКРЫТО] А.С. открыл багажное отделение, через багажник проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания автомобиля и соединил их между собой напрямую, однако привести двигатель в рабочее состояние не смог. После чего, [СКРЫТО] А.С. вышел из автомобиля, открыл капот и обнаружил, что в данном автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея.

После чего [СКРЫТО] А.С., не оставляя своих намерений, по месту своего жительства в <адрес> взял принадлежащую ему аккумуляторную батарею «Forse», которую принес к дому <адрес> и с целью реализации задуманного, установил батарею в моторный отсек указанного автомобиля <данные изъяты>. Затем [СКРЫТО] А.С. сел в салон указного автомобиля на место водителя, соединил провода замка зажигания напрямую, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и не имея соответствующих документов и права на управление данным автомобилем, с места преступления скрылся, осуществляя движение до ДД.ММ.ГГГГ, когда в утреннее время, на <адрес>, [СКРЫТО], не справившись с управлением указанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым [СКРЫТО] А.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] А.С. адвокат Зуйченко А.М. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представили.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страда и не страдает, последний выявляет легкое когнитивное расстройство в связи с не уточненными заболеваниями. Степень нарушений такова, что не лишает испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительного алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 119-120)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] А.С., а также обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия [СКРЫТО] А.С.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

-по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] А.С. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, удовлетворительную характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что на учете в КНД, КПНД [СКРЫТО] не состоит, работает (со слов).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.С., согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования [СКРЫТО] активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, давал признательные и подробные показания, участвовал в проверке показаний на месте.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, данную [СКРЫТО] по эпизоду кражи, поскольку под явкой с повинной, по смыслу закона, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При этом [СКРЫТО] был задержан сотрудниками полиции по подозрению за совершение указанного выше преступления и явка с повинной была написана им фактически после задержания и доставления в отдел полиции, о чем последний сам пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности [СКРЫТО] А.С., который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанных преступлений бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Преступления, совершенные [СКРЫТО] А.С., относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений средней тяжести, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом наличия по делу отягчающих наказания обстоятельств, не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] А.С. преступлений, его личность, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая личность [СКРЫТО] А.С., совершившего ряд преступлений корыстной направленности в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении [СКРЫТО]. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, при назначении [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действия [СКРЫТО] А.С. судом установлен рецидив преступлений, при этом последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, с учетом полного признания подсудимым заявленный исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] А.С. к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания [СКРЫТО] А.С. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, взыскать с [СКРЫТО] А.С в пользу потерпевшего <данные изъяты> 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: накладную № № счет-фактуру <данные изъяты> накладную <данные изъяты>, CD-диск с видеозаписью с камеры телефона, следы подошвы обуви, вещество бурого цвета, следы ладоней, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле, туфли черного цвета, аккумуляторную батарею «Forse», хранящиеся у [СКРЫТО] А.С.- оставить последнему по принадлежности, кроссовки черного цвета – хранящиеся у свидетеля 1 – оставить последнему по принадлежности, автомобиль <данные изъяты>, два ключа от автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева