Дело № 1-1045/2015, первая инстанция

копия

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Качанова Р.О.

защиты в лице адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Семенова А.Ф., представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Малахова А.Е.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малахова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО ТК «<данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего в <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ;

Установил:

Малахов А.Е., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ - в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенном в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

Малахов А.Е. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, чем посягнул на основополагающие начала функционирования рыночной экономики, подорвал доверие общества в способности государства обеспечить провозглашенный конституционный принцип равенства граждан перед законом в области взаимодействия негосударственных субъектов хозяйствования, нарушил нормальный порядок функционирования управленческого аппарата коммерческой организации при следующих обстоятельствах.

В октябре 2013 года, более точное время и дата не установлены, директор общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО ТК «<данные изъяты>») Малахов А.Е., имея целью увеличение прибыли ООО ТК «<данные изъяты>» от коммерческой деятельности на Красноярской железной дороге ОАО «РЖД», что повлечет увеличение полученных ООО ТК «<данные изъяты>» в результате деятельности указанного Общества денежных средств, решил приискать лицо, выполняющее на указанной железной дороге управленческие функции, которое будет способствовать выполнению планов работы ООО ТК «<данные изъяты>» по предоставлению грузов своим контрагентам, в том числе за денежное вознаграждение.

Действуя с указанной целью, в октябре 2013 года, более точное время и дата не установлены, Малахов А.Е. пришел в кабинет начальника железнодорожной станции Красноярск - Северный 2 класса Красноярского центра организации работы железнодорожных станций - подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации, Свидетель 1 по адресу: <адрес>, и определив порядок взаимодействия ООО ТК «<данные изъяты>» с работниками станции Красноярск- Северный на Красноярской железной дороге ОАО «РЖД», предложил Свидетель 1 оказывать содействие и покровительство ООО ТК «<данные изъяты>» в осуществлении коммерческой деятельности, организовывать, используя свое служебное положение, беспрепятственную и своевременную подачу вагонов с грузом поступающих в адрес ООО ТК «<данные изъяты>» и их уборку после завершения грузовых операций.

За совершение указанных действий Малахов А.Е., имея преступный умысел на передачу Свидетель 1 незаконного денежного вознаграждения, как лицу, выполняющему управленческие функции на железнодорожной станции Красноярск - Северный 2 класса, предложил передавать последнему незаконное денежное вознаграждение в размере не менее 10 тысяч рублей ежемесячно, за беспрепятственную и своевременную подачу вагонов в адрес ООО ТК «<данные изъяты>» и их уборку после завершения грузовых операций.

В этот момент у Свидетель 1, достоверно знавшего о проблемах, возникающих у грузоотправителей, грузополучателей и грузоперевозчиков при подаче вагонов под погрузку и для иных операций и их уборке после завершения грузовых и иных операций, возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения в связи с занимаемым им служебным положением. Действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, на предложение Малахова А.Е. Свидетель 1 ответил согласием.

Свидетель 1, являясь начальником железнодорожной станции Красноярск - Северный 2 класса Красноярского центра организации работы железнодорожных станций Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации, действуя в соответствии с достигнутой с Малаховым А.Е. договоренностью, оказывая содействие директору ООО ТК «<данные изъяты>» Малахову А.Е., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения

общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческих организаций, используя свое служебное положение в коммерческой организации, в силу которого он руководит всеми видами деятельности станции, организует работу станции в соответствии с планами и заданиями, обеспечивая минимальные затраты и эффективное использование технических средств, осуществляет оперативное планирование поездной и грузовой работы станции, поручает выполнение отдельных функций работникам станции, имеет право давать распоряжения по вопросам, связанным с обеспечением устойчивой работы станции, несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, то есть выполняет управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, с октября 2013 года по август 2014 года включительно, более точный период времени не установлен, неоднократно отдавал подчиненным ему дежурным по станции Красноярск - Северный 2 класса указания об ускоренной подаче-уборке маневровыми локомотивами станции железнодорожных вагонов, поступающих для нужд ООО ТК «<данные изъяты>» и ускорении завершения грузовых операций с этими вагонами.

Дежурные по железнодорожной станции Красноярск - Северный 2 класса, не осведомленные о преступных действиях Свидетель 1 и Малахова А.Е., и находящиеся от Свидетель 1 в служебной зависимости, в период времени с октября 2013 года по август 2014 года включительно выполняли указания Свидетель 1 и обеспечили предоставление и уборку 3349 вагонов для нужд ООО ТК «<данные изъяты>».

Следуя ранее достигнутой с Свидетель 1 договоренности, Малахов А.Е. реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу незаконного денежного вознаграждения, Свидетель 1, выполняющему управленческие функции на железнодорожной станции Красноярск-Северный 2 класса, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческих организаций, ежеквартально встречался с Свидетель 1 на автомобильной парковке, расположенной возле станции Красноярск - Северный по адресу: <адрес>, где незаконно передавал Свидетель 1 в виде коммерческого подкупа за оказанное ООО ТК «<данные изъяты>» содействие в оперативной подаче вагонов с грузом поступающих в адрес ООО ТК «<данные изъяты>» и ускорение завершения грузовых операций с этими вагонами.

Так в конце декабря 2013 года, более точное время и дата не установлены, Малахов А.Е., находясь в автомобиле марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Свидетель 1 на автомобильной парковке у здания железнодорожной станции Красноярск - Северный по адресу: <адрес>, лично передал Свидетель 1 незаконное денежное вознаграждение в размере 40 тысяч рублей. В конце февраля - начале марта 2014 года, более точное время и дата не установлены, Малахов А.Е., находясь в автомобиле марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Свидетель 1 на автомобильной парковке у здания железнодорожной станции Красноярск-Северный по адресу: <адрес>, лично передал Свидетель 1 незаконное денежное вознаграждение в размере 35 тысяч рублей.

В один из дней в конце июня - начале июля 2014 года, более точное время и дата не установлены, Малахов А.Е. находясь в своем автомобиле марки «Митсубиши Паджеро» с государственным регистрационным знаком № регион, на автомобильной парковке у здания железнодорожной станции Красноярск - Северный по адресу: <адрес>, лично передал Свидетель 1 незаконное денежное вознаграждение в размере 35 тысяч рублей.

Кроме того, в один из дней в конце августа - начале сентября 2014 года более точное время и дата не установлены Малахов А.Е. находясь в своем автомобиле марки «Митсубиши Паджеро» с государственным регистрационным знаком № регион на автомобильной парковке у здания железнодорожной станции Красноярск - Северный по адресу: <адрес>, лично передал Свидетель 1 незаконное денежное вознаграждение в размере 45 тысяч рублей.

Всего за указанные действия Малахов А.Е. лично передал Свидетель 1, при вышеуказанных обстоятельствах, незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа размере 155 тысяч рублей.

Полученным незаконно денежным вознаграждением Свидетель 1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Малахов А.Е. создал условия недобросовестной конкуренции в сфере железнодорожных перевозок, причинившие существенный вред основам функционирования рыночной экономики в России, нарушил принцип равного доступа организаций к инфраструктуре железнодорожного транспорта, интересы общества и государства, подорвал доверие общества в способности государства обеспечить провозглашенный конституционный принцип равенства граждан перед законом и в области взаимодействия государственных субъектов хозяйствования.

В судебном заседании подсудимый Малахов А.Е. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Малахов А.Е.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Малахова А.Е., - адвокат Семенов А.Ф. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник Красноярского транспортного прокурора Качанов Р.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Малахова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Малахова А.Е. виновным в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Малахова А.Е., суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малахова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ и назначить наказание один год ограничения свободы.

Установить Малахову А.Е. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ г.Красноярск без согласия данного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 ГД Малахова Андрея Евгеньевича освободить от назначенного наказания и снять судимость.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев