Дело № 9-182/2019 ~ М-1920/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 25.04.2019
Дата решения 29.04.2019
Категория дела О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли
Судья Глебова А.Н.
Результат Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Судебное решение Есть
ID 682884e9-e453-3c81-82e6-fb21e494de83
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
*** "** *****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

М-1920/2019

УИМ: 24RS0046-01-2019-002419-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Глебова А.Н., ознакомившись с исковым заявлением [СКРЫТО] Алексея Александровича к ООО «СК «Этажи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Этажи», просит взыскать с ответчика в его пользу 135 014 рулей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 63456 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на проведение досудебной экспертизы 25000 рублей, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №э/1/347 от 11.05.2018г., заключенного с ответчиком, истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста ООО Экспертный центр «Конструктив» указанное жилое помещение имеет рад строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 135014 рублей. Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и характера спорных правоотношений настоящее исковое заявление может быть подано в суд как по месту жительства истца, так и по месту нахождения ответчика или месту исполнения договора.

Между тем, из искового заявления следует, что истец [СКРЫТО] А.А. проживает по адресу: <адрес>, юридическим адресом ответчика является <адрес>, стр.85.

Таким образом, место жительства истца, место нахождения ответчика и место исполнения договора долевого участия в строительстве находятся в Кировском районе г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска в связи с неподсудностью и подлежит возврату заявителю, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю исковое заявление [СКРЫТО] Алексея Александровича к ООО «СК «Этажи» о защите прав потребителя, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья А.Н. Глебова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 25.04.2019:
Дело № М-1903/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3299/2019 ~ М-1903/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3086/2019 ~ Материалы дела, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бацунин Е.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3202/2019 ~ М-1901/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бацунин Е.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-188/2019 ~ М-1911/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бацунин Е.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3367/2019 ~ М-1897/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3242/2019 ~ М-1906/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милуш О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3297/2019 ~ М-1916/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-167/2019 ~ М-1895/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милуш О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3186/2019 ~ М-1896/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милуш О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-144/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларионов Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-145/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларионов Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-383/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зементова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ