Дело № 9-105/2013 ~ М-1042/2013, первая инстанция

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Смирнова Т.П., проверив исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об оспаривании оценки имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 об оспаривании оценки имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила копия отчета №, произведенного ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету произведена оценка рыночной стоимости имущества должника – ФИО7», нежилого здания общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> стоимость его определена <данные изъяты>. Истец не согласен с данным отчетом, считает, что ответчик провел оценку с существенным занижением стоимости оцениваемого имущества, поскольку при проведении первоначальной оценки стоимость данного имущества была выше в три раза. Данный отчет об оценке нарушает права истца, т.к. занижение стоимости арестованного имущества ведет к материальным потерям истца. В связи с этим истец просит признать недействительным отчет №, изготовленный ФИО6», при оценке имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное исковое заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями ч.1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность в частности для исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, истец, обращаясь в суд с указанным иском, заявляет требование о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества, при этом спор о правах на данное недвижимое имущество истцом не заявляется, в связи с чем к данному спору не применяются правила исключительной подсудности, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности гражданских дел, т.е. по месту нахождения ответчика.

В исковом заявлении истцом указано место нахождение ответчика: <адрес>. Указанное место нахождения ответчика по территориальности относится к <адрес>, следовательно исковое заявление подсудно Центральному районному суду <адрес> и не подсудно Свердловскому районному суду <адрес>.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что данное дело неподсудно Свердловскому районному суду <адрес>, исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2» к ФИО3» об оспаривании оценки имущества, - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.П.Смирнова