Дело № 5-684/2020, первая инстанция

Дело № 5- 684 /2020

24RS0046-01-2020-004892-006

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении у,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

у совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по дворовому проезду <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода м, которая двигалась слева в попутном направлении по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеходу м причинен средней тяжести вред здоровью.

у в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что при движении по дворовому проезду видел пешехода, которая шла впереди автомобиля, когда он подал звуковой сигнал, ушла влево, и шла слева от автомобиля, а потом упала, он вышел из автомобиля и предложил ей помощь, увез в травм пункт, где ей в связи с повреждением ноги наложили шину и отпустили домой. Потерпевшая сказала что претензий к нему не имеет и не сообщила в травм пункте о том, что травма получена в результате ДТП. Не совершал наезд на пешехода, пешеход упала сама, а травма получена ею ранее при других обстоятельствах.

Защитник с в судебном заседании пояснил, что доказательств вины водителя в совершении правонарушения не имеется так как потерпевшая только спустя несколько дней обратилась в медучреждение по поводу травмы полученной в ДТП, а первоначально не сообщила об этом в травм пункте. Заявил ходатайство об истребовании из травм пункта медицинских документов для установления причинно следственной связи между ДТП и повреждениями потерпевшей.

Потерпевшая м в зал суда для рассмотрения дела не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, судья считает вину у в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения у подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей м с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелось телесное повреждение в виде травмы правой стопы, выразившейся в оксольчатом внутрисуставном переломе основной фаланги 1-го пальца правой стопы со смещением; оскольчатом субкапитальном переломе 2-ой плюсневой кости со смещением; оскольчатом субкапитальном переломе 3-ей плюсневой кости со смещением, оскольчатом переломе основания 3-ей плюсневой кости со смещением, оскольчатом субкапитальном переломе 4-ой плюсневой кости со смещением; внутрисуставном переломе основной фаланги 5-го пальца правой стопы; оскольчатом переломе правой таранной кости со смещением; оскольчатом переломе правой пяточной кости со смещением; переломе кубовидной кости, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; рапортами должностных лиц ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения правонарушения, подписанной водителем и понятыми без замечаний; фототаблицей; объяснениями у, потерпевшей м, очевидца г в ходе административного расследования по делу, соответствующим обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Ходатайство защитника об истребовании из травм пункта медицинских документов для установления причинно следственной связи между ДТП и повреждениями потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства обращения потерпевшей за первоначальной помощью ДД.ММ.ГГГГ были учтены при определении степени причиненного вреда. Несвоевременность сообщения о ДТП потерпевшей, при вышеизложенных обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии в действиях у вменяемого административного правонарушения.

Действия у судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания у судья учитывает личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

у признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей (взыскатель УФК ГУВД по <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.