Дело № 5-333/2016, первая инстанция

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в городе <данные изъяты>, имеющего на иждивении новорожденного ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался задним ходом по <адрес> со стороны <адрес> рабочий нарушил п. 8.12 ПДД РФ, поскольку совершал маневр не убедившись в его безопасности и создавая помехи другим участникам движения, в результате совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги <адрес> рабочий со стороны <адрес>а в сторону <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, явившись в суд, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что вернувшись из магазина, сел в свой припаркованный автомобиль и, убедившись, что пешеходам не мешает, начал движение задним ходом, однако услышал, что рядом проходящие пешеходы кричат остановиться, остановившись вышел из автомобиля и увидел лежащую возле заднего бампера женщину, наезд на которую совершил он поскольку не увидел ее в зеркала заднего вида, а когда садился в автомобиль ее на дороге не было. Помог потерпевшей подняться, спросил вызвать ли врача или отвезти ее в больницу. На что последняя ответила, что с ней все в порядке и она пойдет домой, перевел потерпевшую через дорогу и она ушла, а он – уехал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами; протоколом осмотра места происшествия и схемой; видеоматериалом, из которого следует, что происшествие произошло при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах; справкой о ДТП; объяснениями участников происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 с выводами о том, что в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети, ушибленная рана лобной области слева, кровоподтек на лице, которые оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая закрытая травма тела, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении новорожденного ребенка, является учащимся первого курса, вину свою признал, также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

(взыскатель УФК по <адрес> ( ГУВД по <адрес>):

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.