Дело № 5-217/2016, первая инстанция

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в городе Красноярске по <адрес>, работающего охранником на Зыковском кирпичном заводе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> не учел состояние дорожного покрытия, дорожные и метеорологические условия (гололед), тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате в районе <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 А.В., которая двигалась во встречном направлении по <адрес>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО5 А.В. легкий вред здоровью.

ФИО1, явившись в суд вину в совершении правонарушения признал полностью, дал объяснения соответствующие обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля супруга, когда на гололеде их машину развернуло и вынесло на встречную полосу движения где произошло столкновение.

Потерпевшая ФИО2 А.В. пояснила, что начала движение на своем автомобиле когда загорелся разрешающий сигнал светофора по правой полосе, автомобиль ВАЗ увидела в момент столкновения, откуда он двигался не увидела.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; протоколом осмотра места происшествия; схемой; объяснениями участников ДТП данными как при расследовании дела так и в суде; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная травма выразившаяся в закрытом переломе левой лучевой кости в нижней трети, переломе 10-го ребра слева, рваной ране в области лица потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 А.В. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде рваной раны левого коленного сустава, потребовавшей первичной хирургической обработки, наложения швов и кровоподтека правого предплечья, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, вину свою признавшего, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

(взыскатель УФК по <адрес> ( ГУВД по <адрес>):

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.