Дело № 5-216/2016, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 16.05.2016
Дата решения 14.11.2016
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.24 ч.2
Судья Прохорова Л.Н.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID d23ee439-5431-39b5-9e4e-96e2353e3a6a
Стороны по делу
Ответчик
********* ******** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в городе <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> ФИО1 двигалась по дворовому проезду от <адрес> комиссаров <адрес> в сторону проспекта <адрес> с выполнением маневра правого поворота, при выезде на дорогу с прилегающей территории (двор) в нарушение п. 8.3 и п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> комиссаров слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что отвлеклась на транспортные средства, которые пропускала и не заметила пешехода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пройдя половину дороги была сбита автомобилем, который выехал из дворового проезда.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 14.1 и п. 8.3 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и очевидцев ФИО3 и ФИО4; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой; картой вызова медицинской помощи; копией медицинских документов на имя Потерпевший №1

При рассмотрении дела судьей назначена и проведена повторная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой возникновение отдельных объективных признаков и вегетативных симптомов со стороны центральной нервной системы и квалифицируется как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения при рассмотрении дела не нашла, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновной, которая вину свою признала, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает характер совершенного правонарушения, причиной которому послужило грубое нарушение правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 16.05.2016:
Дело № 9-8125/2016 ~ М-4563/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7307/2016 ~ М-4546/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудина Ю.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6997/2016 ~ М-4562/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-8127/2016 ~ М-4566/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7016/2016 ~ М-4556/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведская Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7028/2016 ~ М-4550/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведская Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6994/2016 ~ М-4559/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-7051/2016 ~ М-4538/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6932/2016 ~ М-4522/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7024/2016 ~ М-4557/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведская Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-217/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-215/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитренко Л.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-214/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тихонов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-251/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-252/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ