Дело № 5-190/2017, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 20.04.2017
Дата решения 24.05.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.24 ч.1
Судья Прохорова Л.Н.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 39b13c8b-50f1-3b73-942f-7670208301e8
Стороны по делу
Ответчик
********** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] (имя и отчество)

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в городе <адрес>, работающего кладовщиком у ИП ФИО3, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] (имя и отчество) нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут [СКРЫТО] (имя и отчество) управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак двигался по проспекту <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п. 19.1 ПДД РФ при ослеплении светом фар позади идущего автомобиля, не включил аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, не снизил скорость и не остановился, нарушив п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения которую в состоянии был обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), расположенное слева по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> [СКРЫТО] (имя и отчество) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

[СКРЫТО] (имя и отчество) в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, дал пояснения соответствующие обстоятельства изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – [СКРЫТО] (имя и отчество) в судебном заседании пояснила, что их ребенок спал на заднем сиденье когда произошло ДТП и ударился головой о стекло.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<адрес> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину [СКРЫТО] (имя и отчество) в совершении административного правонарушения доказанной. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами; протоколом осмотра места происшествия и схемой; справкой о ДТП; объяснениями участников происшествия; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] (имя и отчество) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась единая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия [СКРЫТО] (имя и отчество) судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания [СКРЫТО] (имя и отчество) судья учитывает личность виновного, которая ранее не привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] (имя и отчество) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

(взыскатель УФК по <адрес> ( ГУВД по <адрес>):

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 20.04.2017:
Дело № 9-171/2017 ~ М-1427/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-90/2018 (2-3736/2017;) ~ М-1425/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3733/2017 ~ М-1423/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3735/2017 ~ М-1424/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3731/2017 ~ М-1410/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4014/2017 ~ М-1416/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3732/2017 ~ М-1422/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-184/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смирнова Т.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3967/2017 ~ М-1415/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3730/2017 ~ М-1411/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-155/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-187/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-188/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-189/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-157/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитренко Л.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-156/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ларионов Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-158/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитренко Л.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-350/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.05.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ворсин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ