Дело № 2а-9808/2016 ~ М-7106/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному судебному приставу <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия для исполнения судебного решения, а именно не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание, не направлены длительное время запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, не наложен арест на транспортное средство и недвижимое имущество, принадлежащие супругу должницы, должник не привлечена к ответственности за злостное не исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель не обращается в регистрирующие органы с целью регистрации не оформленного земельного участка, принадлежащего должнику, а также с иском в суд о признании права собственности на квартиру по <адрес> за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с аналогичной жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя к Главному судебному приставу <адрес> ФИО1, однако ответ не получил.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что его целью обращения в различные органы и в суд с жалобами на судебных приставов является получение всей денежной суммы одним платежом, поскольку исполнение решения частями, путем вычетов из заработной платы должника является чрезмерно длительным.

Представитель [СКРЫТО] по <адрес> ФИО6, действующий на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования ФИО4 не признал, пояснил, что в рамках исполнительного производства по взысканию денежной суммы в пользу истца совершены все необходимые действия направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в настоящее время обращено взыскание на доходы должника – заработную плату, отчисления из которой производятся регулярно, каждый месяц и распределяются судебным приставом-исполнителем. Ответ на жалобу взыскателя направлен ему по почте в установленные законом сроки.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 исковые требования не признали, пояснили, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства регулярно направляются запросы в регистрирующие органы и банковские организации, осуществляется периодически выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, к ответственности должник не привлечен по причине отсутствия оснований, так как исполнение происходит за счет доходов, а именно заработной платы, на которую обращено взыскание. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, ФИО9, в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия незаконным не имеется.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> о наложении ареста с должника ФИО2 в пользу ФИО4.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

года в рамках данного исполнительного производства с целью исполнения требования исполнительного документа и обеспечения сохранности имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 отобрано объяснение, в которой она поясняет, что оплачивать задолженность намерена, указала место работы: ООО Фирма «<данные изъяты> иного имущества кроме квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Б, <адрес>, не имеет; выходом по адресу: <адрес> Б, <адрес>, составлен акт об отсутствии имущества; ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении справки с места работы, копию трудовой книжки, полные банковские реквизиты открытых счетов в финансово-кредитных организациях, сведения о движимом, недвижимом имуществе. Данное требование выполнено должником, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

По остальным ответам из регистрирующих органов у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание.

г. ФИО2 предупреждена об ответственности по ст. 177 УК РФ

года вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «<данные изъяты>

Из заработной платы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателю. В общей сумме на октябрь ДД.ММ.ГГГГ рубля, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем совершались неоднократные повторные выходы по адресу проживания должника, имущество на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание не установлено. Иной источник дохода не установлен, что подтверждается соответствующими актами.

года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

должнику вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, колхоз <данные изъяты>

Должник в срок данное требование не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2.

года должнику повторно вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на земельный участок расположенный <адрес>, колхоз «<данные изъяты>

года должник обратилась в Росреестр с заявлением произвести регистрацию права собственности на земельный участок. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 2 ч. 17 ст. 45 Закона о кадастре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток основного долга составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и административным истцом не оспариваются. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия для исполнения судебного решения, а именно не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание, не направлены длительное время запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, не наложен арест на транспортное средство и недвижимое имущество, принадлежащие супругу должницы, должник не привлечена к ответственности за злостное не исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель не обращается в регистрирующие органы с целью регистрации не оформленного земельного участка, принадлежащего должнику, противоречат установленным по делу обстоятельствам и судом не принимаются.

Доводы истца о том, что бездействие судебного пристава выражается в не обращении его в суд с иском о признании права собственности на квартиру по <адрес> за ФИО4, основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве и законом «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю данные функции не делегированы, в связи с чем судом не принимаются.

Кроме того, судом установлено, что жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава- исполнителя Главному судебному приставу <адрес> ФИО1, рассмотрена и в установленный срок, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ ответ по результатам ее рассмотрения направлен заявителю, что подтверждается копией жалобы, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и копей ответа с исходящим номером.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных средств в пользу ФИО4 приняты все необходимые и возможные по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, ответ на жалобу взыскателя направлен в установленные законом сроки. Обстоятельств нарушения прав взыскателя судом не установлено, в этой связи административные исковые требования ФИО4 к Главному судебному приставу <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному судебному приставу <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Н. Прохорова