Дело № 2а-7502/2015 ~ М-6170/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что будучи должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнил судебное решение перечислив <данные изъяты> рублей на счет отдела судебных приставов, однако ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была списана по постановлению судебного пристава со счета истца. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и наложении ареста на денежные средства незаконными. Кроме того считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы не признал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по почте ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет денежные средства от ФИО2 не поступали, исполнение осуществлено путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на его счетах, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по красноярскому краю ФИО5 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Взыскатель ФИО6 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявления судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям 30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО1 законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 ФИО1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения

В соответствии с положениями ст. 64 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО6 и исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам и в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, информация о счетах в которых получена посредством направления соответствующих запросов. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, об отмене постановлений об обращении взыскания и исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о добровольном исполнении в установленный срок у судебного пристава-исполнителя не имелось, что подтверждается пояснениями участников процесса и материалами дела, денежные средства от ФИО2 на депозит службы не поступали, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, факт нарушения прав и свобод заявителя в результате совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия по списанию денежных средств с банковских счетов, судом не установлен, каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление не содержит, административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по красноярскому краю о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по красноярскому краю о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.