Дело № 2а-6415/2016 ~ М-3944/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 26.04.2016
Дата решения 24.06.2016
Категория дела Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
Судья Медведская Г.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8549e1f3-bf0b-3362-8fe4-51a35e2b0d30
Стороны по делу
Истец
*********** **** ****** **2 ** ************* ****
Ответчик
********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Медведская Г.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Владимиру Иннокентьевичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась с административным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика [СКРЫТО] В.И. в доход государства: налог на транспорт с физических лиц в сумме 4205 рублей, пени за неуплату транспортного налога с физических лиц в сумме 1309,48 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем транспортных средств и плательщиком соответствующих налогов. Налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2014 год. До настоящего времени должником оплата задолженности не произведена, в связи, с чем было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явился о дате месте и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании отсутствия возражений административного ответчика, заявления административного истца суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового

кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Красноярского края от 08 ноября 2007 года N 3-676 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Красноярского края от 8 ноября 2007 года N 3-676 "О транспортном налоге".

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] В.И. являлся и является собственником транспортных средств.

Налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление № 567764 от 28.03.2015 года на уплату транспортного налога.

В связи с тем, что [СКРЫТО] В.И. несвоевременно исполнены налоговые обязательства за 2014 год, начислена пеня по транспортному налогу в размере 1309,48 рублей.

Должнику направлено требование № 37826 от 28.10.2015 года об уплате налога, так как в добровольном порядке в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств исполнения обязанности надлежащим образом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем с [СКРЫТО] В.И. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4205 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату задолженности по транспортному налогу налогоплательщику начисляются пени, при таких обстоятельствах, с учетом того, что на период рассмотрения дела ответчиком задолженность по транспортному налогу не оплачена, расчет пени не оспорен, то суд считает возможным взыскать с [СКРЫТО] В.И. пени по недоимки по транспортному налогу в размере 1309,48 рублей.

В силу ч.1 ст.111, ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290, 291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Владимиру Иннокентьевичу о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Иннокентьевича в доход государства налог на транспорт с физических лиц в сумме 4205 рублей, КБК 18210604012021000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, получатель Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС № 22 по Красноярскому краю), ИНН/КПП 2464070001/246401001;

пени за неуплату транспортного налога с физических лиц в сумме 1309,48 рублей, КБК 182106040120221000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001, ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, получатель Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю), ИНН/КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Иннокентьевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Медведская Г.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 26.04.2016:
Дело № 2а-6363/2016 ~ М-3910/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6359/2016 ~ М-3906/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6350/2016 ~ М-4021/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6411/2016 ~ М-3940/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведская Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6445/2016 ~ М-3958/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Разумных Н.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6404/2016 ~ М-3933/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведская Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6706/2016 ~ М-4003/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6427/2016 ~ М-4007/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведская Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-4306/2016 ~ М-4017/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-223/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитренко Л.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-191/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларионов Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-406/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ворсин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ