Дело № 2а-6326/2016 ~ М-4040/2016, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Шермаковой Л.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку действия по установлению места жительства и имущества должника не осуществлены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не вручены.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель ФИО4, действующий на основании соответствующей доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено, однако истицей понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, явившись в суд, пояснила, что обжалуемые истцом постановление об окончании исполнительного производства ею отменено, исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится у нее на исполнении.

Заинтересованные лица ФИО7 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в зал суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявления судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании суммы займа и процентов с ФИО7

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, в связи с отменой обжалуемого постановления.

Возвратить ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть принесена частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.