Дело № 2а-569/2019 (2а-5659/2018;) ~ М-4371/2018, первая инстанция

Дело № 2а – 569 / 2019

24RS0046-01-2018-005248-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю. к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что не совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания поскольку не спал ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время.

В судебном заседании Ю. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что все доказательства в отношении него сфабрикованы должностными лицами учреждения и не соответствуют действительности.

Представитель ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> и ГУФСИН России по <адрес> У. исковые требования не признала, пояснила, что постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 115 УИК РФ, порядок привлечения к ответственности соблюден, оснований для признания постановления незаконным не имеется. Административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица – ГУФСИН России по <адрес> Б., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что нарушений установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного не допущено.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Ю. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании п. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании установлено, что к осужденному к лишению свободы Ю. постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 16 ПВР была применена мера взыскания в виде выговора.

Основанием для применения к Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужили факты нарушения установленного порядка отбывания наказания выразившиеся в том, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 15.33 часов в комнате воспитательной работы отряда № (помещение №) спал на скамье в не отведенное для сна время.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки: рапортами, заключением проверки, актом просмотра видеозаписи, объяснениями очевидца, распорядком дня для осужденных ФКУ ИК 6 утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому время сна установлено в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что Ю. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, поэтому мера взыскания в виде выговора к нему применена правомерно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что Ю. стало известно о применении к нему меры взыскания ДД.ММ.ГГГГ, когда он был ознакомлен с обжалуемым постановлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, а с заявлением в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию постановления в суд в установленный законом срок, суду не представлено, доводы Ю. о неоднократном перемещении в период с ДД.ММ.ГГГГ в различные исправительные учреждения не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, учитывая что при рассмотрении дела не установлено фактов свидетельствующих о нарушении прав Ю., указанных им в административном исковом заявлении, срок обращения в суд им пропущен, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления, поскольку в удовлетворении административного иска отказано, а от уплаты государственной пошлины Ю. не освобождался, отсутствие у него в настоящее время денежных средств не исключает возможности их получения в будущем и не может служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ю. к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления незаконным.

Взыскать с Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 17 января 2019 года, а осужденным в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.