| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 27.04.2016 |
| Дата решения | 08.02.2017 |
| Категория дела | Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании взносов в ПФ, Фонд социального страхования и Федеральный фонд ОМС |
| Судья | Медведская Г.А. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 99e06ec5-bae1-350a-b6f6-f5a465c6316e |
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2017 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Медведской Г.А.,
при секретаре – Колмаковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе города Красноярска к [СКРЫТО] А.С. взыскании пени,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе города Красноярска обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] А.С. взыскании недоимки по пени задолженности по пени в сумме 1040,33 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Шипилова И.В. (по доверенности) не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дело Свердловским районным судом г. Красноярска принято к своему производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик [СКРЫТО] А.С.согласно адресной справкезарегистрирована по адресу: <адрес> 24.02.2016г.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик на момент обращения с иском в суд зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе города Красноярска к [СКРЫТО] А.С. взыскании пени принято Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи, с чем дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,27, 198-203 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе города Красноярска к [СКРЫТО] А.С. о взыскании пенипередать для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Г.А. Медведская
